Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-846/2022 от 18.01.2022

Дело № 2-846/2022                          17 июня 2022 года

29RS0016-01-2021-001842-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Москвиной Ю.В.,

при помощнике судьи Рудакове И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Харькову Михаилу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее – ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к Харькову М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между истцом и <***> Банк, ранее – <***> был заключен кредитный договор <№> от 03 декабря 2014 года (далее – договор), по которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 381 554 рубля, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке по счету истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору кредитования, до настоящего времени задолженность не погашена. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями. Просят взыскать с ответчика за период с 03 декабря 2014 года по 06 сентября 2015 года 1/5 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 72 232 рубля 79 копеек (из общей суммы требований по основному долгу в размере 361 163 рубля 94 копейки), 1/5 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 23 886 рублей 38 копеек (из общей суммы требований по процентам в размере 119 431 рубль 90 копеек), а также госпошлину в возврат в размере 3 083 рубля 58 копеек, судебные издержки в размере 10 000 рублей.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда не явился, просит провести судебное заседание в его отсутствие.

Ответчик Харьков М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 03 декабря 2014 года между истцом и <***> был заключен кредитный договор <№>, по которому Банк предоставил ответчику кредит на сумму 381 554 рубля под 19,9 % годовых на срок 84 месяца, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов определялась графиком платежей.

Сумма кредита зачислена истцом на личный банковский счет ответчика, что подтверждается материалами дела.

29 июня 2017 года между <***> и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав (требований) № 727, в соответствии с которым Банк уступил право требования по просроченным договорам, в том числе по договору, заключенному с Харьковым М.С.

Согласно условиям кредитного договора Харьков М.С. выразил свое согласие на осуществление Банком уступки прав (требования) третьим лицам по кредиту и иным договорам, обеспечивающим исполнение обязательство по нему.

Судом установлено, и не оспаривается ответчиком, что обязательства по возврату кредита, процентов за пользование кредитом надлежащим образом им не исполняются.

Истец просит взыскать с ответчика за период с 03 декабря 2014 года по 06 сентября 2015 года 1/5 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 72 232 рубля 79 копеек (из общей суммы требований по основному долгу в размере 361 163 рубля 94 копейки), 1/5 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 23 886 рублей 38 копеек (из общей суммы требований по процентам в размере 119 431 рубль 90 копеек), а также госпошлину в возврат в размере 3 083 рубля 58 копеек, судебные издержки в размере 10 000 рублей.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы основного долга, начисленных процентов являются обоснованными.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Контррасчета стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 03 декабря 2014 года <№> за период с 03 декабря 2014 года по 06 сентября 2015 года 1/5 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 72 232 рубля 79 копеек (из общей суммы требований по основному долгу в размере 361 163 рубля 94 копейки), 1/5 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 23 886 рублей 38 копеек (из общей суммы требований по процентам в размере 119 431 рубль 90 копеек).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 01 мая 2021 года между истцом и ИП Галатовым А.С. был заключен договор на оказание юридических услуг <№>.

В соответствии с реестром на оказание услуг агент оказал принципалу услугу по составлению искового заявления к Харькову М.С. на сумму 10 000 рублей.

Факт перечисления оплаты по договору на оказание юридических услуг подтверждается платежным поручением от 25 августа 2021 года <№>.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

Учитывая изложенное, а также характер спора, объем проделанной представителем работы (представитель истца участия в судебных заседаниях не принимал), объем требований, предъявленных истцом к ответчику и его соотношение с понесенными истцом расходами на оплату услуг представителя, принципа разумности, суд полагает, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 083 рубля 58 копеек, уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Харькову Михаилу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Харькова Михаила Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору <№> от 03 декабря 2014 года за период с 03 декабря 2014 года по 06 сентября 2015 года в размере 96 119 рублей 17 копеек, включающую сумму основного долга в размере 72 232 рубля 79 копеек, сумму неуплаченных процентов в размере 23 886 рублей 38 копеек, а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 083 рубля 58 копеек, всего взыскать 102 202 рубля 75 копеек (Сто две тысячи двести два рубля 75 копеек).

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» о взыскании судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.    

Председательствующий                          Ю.В. Москвина