Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2127/2016 ~ М-1833/2016 от 01.08.2016

Дело №2-2127/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сарапул 08 сентября 2016 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Князева Д.М., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца по доверенности ФИО6, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Заявленные требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору займа передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 172500 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение принятых на себя обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг ответчик не возвратила.

Согласно п.8 вышеуказанного договора займа в случае неисполнения принятого на себя денежного обязательства предусмотрена ответственность в виде начисления процентов в размере 0,5% годовых в день от суммы остатка долга. С момента нарушения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 692 дня. Неоднократные обращения к ответчику при личных встречах, по средствам телефонных переговоров с просьбой вернуть долг, остались без удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 0,5 процентов годовых в день, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 596 850 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 10,5 процентов годовых, начисляемые на сумму долга 172500 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 894 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что согласна с исковыми требованиями, заявленными истцом.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком не оспаривается сторонами, также нашёл подтверждение в суде исследованными документами, а именно в материалах дела имеется договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1, удостоверенный нотариусом ФИО4

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом ФИО1 свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме.

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Определением от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами распределено бремя доказывания.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие, что сумма займа передана ответчику в полном объеме, однако до настоящего времени ею не возвращена. Ответчиком возражений по размеру исковых требований, доказательств исполнения обязанностей по заключенному договору надлежащим образом не представлено.

Таким образом, учитывая, что односторонний отказ от надлежащего исполнения (в обусловленные договором сроки и порядке) не допускается, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 172 500 рублей.

Истец просил также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 0,5 процентов годовых в день, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 596850 рублей, ссылаясь на пункт 8 договора займа, которым предусмотрена ответственность ФИО2 в случае неисполнения принятого на себя денежного обязательства.

Пунктом 5 договора займа предусмотрено, что договор заключается без выплаты ФИО2 ФИО1 процентов на сумму займа.

Исходя из смысла ст.809 ГК РФ договор займа предполагается возмездным, если законом или договором не предусмотрено иное.

В данном случае договором займа установлен безвозмездный характер.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 8 договора займа установлено, что в случае просрочки возврата займа ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 проценты за просрочку возврата займа в размере 0,5% годовых в день от суммы остатка долга.

Таким образом, размер процентов подлежащих уплате вследствие просрочки возврата займа установлен договором займа, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 0,5 процентов годовых в день, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 596850 рублей

В силу ч.6 ст.395 ГК РФ суд вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для уменьшения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер процентов в случае их несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера процентов, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части шестой статьи 395 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленных истцом процентов последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из этого, суд уменьшает предусмотренные договором займа проценты до суммы, определенной исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, с которой наступает обязанность ответчика по уплате процентов истцу) по ДД.ММ.ГГГГ (дата, указанная истцом в иске).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 906,04 руб.:

1) 480 (количество дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 37,95 (размер процентов в день при ключевой ставке Банка России – 8,25%) = 18216 руб.;

2) 165 (количество дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 51,75 (размер процентов в день при ключевой ставке Банка России – 11%) = 8538,75 руб.;

3) 43 (количество дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 50,03 (размер процентов в день при ключевой ставке Банка России – 10,5%) = 2151,29 руб.

В указанном размере проценты не будут являться средством обогащения истца, но в то же время будут являться адекватной мерой ответственности ответчика.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом из расчета 10,5 процентов годовых, начисляемые на сумму долга 172 500 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического погашения задолженности.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены извещением № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований 5214,06 рублей в возмещение понесенных истцом судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами от ключевой ставки Банка России, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28906,04 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 10,5 процентов годовых, начисляемые на сумму долга 172500 рублей с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, государственную пошлину, уплаченную истцом, в сумме 5214,06 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд.

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сарапульского городского суда Д.М. Князев