Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-679/2021 (2-4093/2020;) ~ М-3710/2020 от 09.12.2020

Дело __

__

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

01 июня 2021 года                        г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи                      Павлючик И.В.,

При секретаре                         Ильиных Е.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Новосибирской области к      Полякову Д. К. о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

    СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Новосибирской области обратилось в суд с иском к Полякову Д. К. о взыскании ущерба в порядке регресса, указав, что 16.11.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Альмера, г/н __154, принадлежащего Пичурину А.В., под управлением ответчика и автомобиля Мерседес Бенц, г/н __54 под управлением Захаровой И.В.

    Гражданская ответственность владельца транспортного средства Мерседес Бенц, г/н __54 застрахована в АО «АльфаСтрахование», транспортного средства Ниссан Альмера, г/н __154 - в СПАО «Ингосстрах».

    Данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения и повлекло причинение имущественного вреда в виде технических повреждений автомобиля Мерседес Бенц, г/н __54.

    05.12.2019 Захарова И.В. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате. По платежному поручению __ от 25.12.2019 АО «АльфаСтрахование» произвело выплату в размере 72 500 руб.

    Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» гражданская ответственность владельца транспортного средства Ниссан Альмера, г/н __154 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», истцом, в соответствии со ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО», по платежному поручению __ от 26.02.2020 выплачено в пользу страховщика потерпевшего страховое возмещение в размере 72 500 руб.

    Согласно сведениям с официального сайта РСА на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Ниссан Альмера, г/н __154 застрахована не была.

    По полису, указанному в справке о ДТП (XXX __) застраховано иное транспортное средство.

    Истец указывает, что в силу ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к виновнику ДТП в размере суммы выплаченного страхового возмещения.

    На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Полякова Д. К. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 72 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 375,00 руб.

    В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3, 56-57).

     В судебное заседание ответчик Поляков Д.К. не явился, судом приняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, к надлежащему извещению о дате, времени и месте судебного разбирательства, путем неоднократного направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по последнему известному месту регистрации согласно адресной справке АСР УВМ ГУ МВД России по НСО (л.д. 42), почтовые конверты возращены почтой за истечением срока хранения (л.д. 36,45,52,58).

    Согласно п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    В соответствии с нормами ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

    Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства (нахождению) корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

    Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение __ к Приказу ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года __).

    В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

    Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

    Кроме того, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в том числе при разрешении встречных исковых требований, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Полякову Д. К. о взыскании ущерба в порядке регресса являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что 16.11.2019 в 22 час. 00 мин. по адресу: г. Новосибирск, ... водитель Поляков Д.К., управляя транспортным средством Ниссан, г/н __ 154, в пути следования двигался со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, не справился с управлением, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем Мерседес Бенц, г/н __ 54 под управлением Захаровой И.В.

    В результате данного ДТП транспортное средство Мерседес Бенц, г/н __ 54 получило значительные механические повреждения, что подтверждается материалом по факту ДТП (л.д.26-32).

    Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.11.2019 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Захаровой И.В. отказано на основании ст. 24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ в связи с отсутствием в её действиях события административного правонарушения (л.д. 28).

    Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.11.2019 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Полякова Д.К. отказано на основании ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 29).

    Кодекс об административных правонарушениях РФ не предусматривает административной ответственности за невыполнение требований п. 10.1 Правил дорожного движения в РФ, отказ в возбуждении дела об административном правонарушении не может быть истолкован как отсутствие виновных действий водителя автомобиля Полякова Д.К., приведших к совершению дорожно-транспортного происшествия.

    Нарушение Поляковым Д.К. п. 10.1 абз. 1 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с произошедшим ДТП, которое повлекло причинение ущерба транспортному средству потерпевшей, в то время как нарушений ПДД в действиях    Захаровой И.В. судом не установлено.

    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

    Ответчиком не представлено доказательств о его невиновности в дорожно-транспортном происшествии, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, с достоверностью опровергающих его вину в совершенном ДТП. Вина ответчика установлена, подтверждена материалами настоящего гражданского дела, доказательств, свидетельствующих об обратном или указывающих на иное виновное лицо, в материалы дела не представлено.

    Как усматривается из справки о ДТП, сведений о водителях и ТС, причинитель вреда Поляков Д.К. в подтверждение заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств указал страховой полис ХХХ __ выданный СПАО «Ингосстрах» (л.д. 26).

    Гражданская ответственность владельца транспортного средства Мерседес Бенц, г/н __54 застрахована в АО «АльфаСтрахование».

    Согласно акту о страховом случае от 24.12.2019 СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым, и выплатило Захаровой И.В. страховое возмещение по договору страхования транспортного средства в размере 72 500 руб. (л.д. 5).

    Выплата Захаровой И.В. страхового возмещения подтверждается платежным поручением от 25.12.2019 (л.д. 9).

После осуществления страховой выплаты истцом было обнаружено, что на момент причинения вреда в ДТП 16.11.2019 г. гражданская ответственность Полякова Д.К. как причинителя вреда, а также собственника автомобиля Ниссан, г/н __ 154,застрахована не была.

Кроме того, согласно сведениям РСА (л.д. 12), сведения о договоре ОСАГО на транспортное средство Ниссан, г/н __ 154, не найдены.

По полису, указанному в справке о ДТП (XXX __) застраховано иное транспортное средство (л.д. 13).

В нарушение ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, ответчиком Поляковым Д.К. не представлены доказательства того, что на дату ДТП его гражданская ответственность была застрахована в установленном законом порядке.

Следовательно, ответчик, как лицо, причинившее вред, обязан возместить причиненный в результате его действий вред в полном объеме.

В силу положений ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. __ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2 Закона).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 вышеуказанного Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, после осуществления страхового возмещения к СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Новосибирской области перешло право требования первоначального кредитора в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ, п. 70 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 __ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Поскольку гражданская ответственность ответчика Полякова Д.К. не была застрахована в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о возложении на Полякова Д.К. обязанности по возмещению СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Новосибирской области причиненных убытков в виде страховой выплаты в размере 72 500 рублей.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 375 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, которые подтверждаются платежным поручением (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Новосибирской области к      Полякову Д. К.    о взыскании ущерба в порядке регресса о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с       Полякова Д. К. о взыскании ущерба в порядке регресса в пользу СПАО «Ингосстрах» в Новосибирской области ущерб в порядке суброгации в размере 72 500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 375 руб. 00 коп., а всего 74 875 (Семьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с даты подготовки решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме: 21.06.2021

        Судья                   подпись                                                       И. В. Павлючик

Подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела __ – __ Звельцовского районного суда г. Новосибирска.