Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34469/2020 от 15.12.2020

Судья Жигарева Е.А. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Немовой Т.А.,

судей Шишкина И.В., Петруниной М.В.,

при секретаре Сегрэ Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2020 года апелляционную жалобу ПАО «Юнипро» на решение Шатурского городского суда Московской области от 01 октября 2020 года по делу по иску

Первичной профсоюзной организации «Шатурская ГРЭС» МОМ и МО ВЭП в лице председателя Дудкина М. М. к ПАО «Юнипро» о взыскании задолженности по соглашению о перечислении денежных средств в целях осуществления оплаты труда, выплаты льгот и компенсаций работникам,

заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,

объяснения представителя истца, представителя ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Первичная профсоюзная организация «Шатурская ГРЭС» МОМ и МО ВЭП в лице председателя Дудкина М.М. обратилась в суд с иском к ПАО «Юнипро», уточнив требования, просила: взыскать задолженность по оплате труда, выплате льгот и компенсаций работникам за 1 и 2 квартал 2020 г. в размере по 244 580 руб.

Требования мотивированы тем, что в 2018 г. ПАО «Юнипро» был заключен коллективный договор, согласно п. 7.2.13 которого, работодатель по решению генерального директора перечисляет профсоюзной организации денежные средства на оплату труда, выплаты льгот и компенсации работникам ППО. Размер и порядок перечислений определен соглашением

№1 от 26.10.2017 г. Денежные средства должны перечисляться ежеквартально в месяц, следующий за отчетным кварталом. По окончании 1 квартала денежные средства в размере 244 580 руб. не поступили. В адрес генерального директора были направлены письма об организованной и проделанной работе в рамках социального партнерства штатными работниками профкома, на которые поступил ответ о неудовлетворительных итогах деятельности истца. Полагает, что указанная ответчиком причина не является основанием для не перечисления денежных средств, считает, что ответчик должен перечислить возникшую задолженность по оплате труда.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, ответчик иск не признал.

Решением <данные изъяты> городского суда Московской области от 01 октября 2020 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ответчик просит его отменить и принять по делу новое судебное решение.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

В данном случае таких нарушений судом не допущено.

В соответствии со ст. 32 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан создавать условия, обеспечивающие деятельность представителей работников, в соответствии с трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Трудового кодекса РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

Часть 3 ст. 41 Трудового кодекса РФ предусматривает, что в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

Согласно ст. 44 Трудового кодекса РФ изменение и дополнение коллективного договора производится в порядке, установленном настоящим Кодексом для его заключения, либо в порядке, установленном коллективным договором.

В соответствии с частью 7 ст. 377 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда руководителя выборного органа первичной профсоюзной организации может производиться за счет средств работодателя в размерах, установленных коллективным договором.

В соответствии с частью 3 ст. 375 ТК РФ, освобожденные профсоюзные работники обладают такими же трудовыми правами, гарантиями и льготами, как и работники организации, индивидуального предпринимателя в соответствии с коллективным договором.

В силу п. 4 ст. 26 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» освобожденные профсоюзные работники, избранные (делегированные) в орган первичной профсоюзной организации, обладают такими же социально-трудовыми правами и льготами, как и другие работники организации, в соответствии с коллективным договором, соглашением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, генеральным директором ПАО «Юнипро» и председателем первичной профсоюзной организации филиала «Шатурская ГРЭС» на 2018-2020 гг. заключен коллективный договор, который в силу п. 1.2. является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения в филиале и устанавливает общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, общие условия оплаты труда, основные гарантии, компенсации и льготы работникам, в том числе, права и обязанности сторон социального партнерства организации (работодателя и работника) и представителя работников (Первичной профсоюзной организации).

В соответствии с п. 7.2.12. коллективного договора работодатель выделяет первичной профсоюзной организации средства в пределах 0,3 % от ежемесячного фонда оплаты труда работников филиала для проведения в филиале культурно-массовой и физкультурно-оздоровительной работы и оказывает Первичной профсоюзной организации иное содействие в проведении последним данных мероприятий.

Пунктом 7.2.13. предусмотрено, что работодатель вправе по решению генерального директора ПАО «Юнипро» перечислять Первичной профсоюзной организации денежные средства для осуществления последней оплаты труда, выплаты льгот и компенсаций работникам Первичной профсоюзной организации. Размер и порядок перечисления работодателем денежных средств Первичной профсоюзной организации на указанные цели определяются письменным соглашением, заключаемым работодателем с Первичной профсоюзной организацией.

Источниками формирования средств и имущества Профсоюза согласно ст. 44 Устава Общественной организации «Всероссийский Электропрофсоюз», утвержденного Российским республиканским Учредительным съездом профсоюза работников энергетики и электротехнической промышленности 04.12.1990 г., являются, помимо прочих, поступления, предусмотренные коллективными договорами и соглашениями, от работодателей, их представителей на проведение социально-культурных и других мероприятий, предусмотренных уставной деятельностью.

Судом так же установлено, что 26.10.2017 г. между ПАО «Юнипро» и Первичной профсоюзной организацией Филиала «Шатурская ГРЭС» заключено соглашение о перечислении денежных средств Первичной профсоюзной организации Филиала «Шатурская ГРЭС» ПАО «Юнипро» в целях осуществления оплаты труда, выплаты льгот и компенсаций работникам Первичной профсоюзной организации, в соответствии с которым в целях усиления личной заинтересованности работников Первичной профсоюзной организации филиала в улучшении качественных показателей общественно-полезной деятельности Первичной профсоюзной организации филиала в интересах всей Организации и ее работников, для обеспечения непосредственной связи оплаты труда работников Первичной профсоюзной организации в рамках социального партнерства, Организация в пределах средств, утвержденных в плане расходов на социальные льготы и денежные выплаты, производит перечисление денежных средств Первичной профсоюзной организации филиала с целью оплаты труда, выплаты льгот и компенсаций работникам Первичной профсоюзной организации филиала в порядке и на условиях, установленных настоящим Соглашением (п. 1.). Денежные средства для оплаты труда, выплаты льгот и компенсаций работникам Первичной профсоюзной организации филиала перечисляются ежеквартально (за первый, второй и третий кварталы в месяц, следующий за отчетным кварталом, за четвертый квартал – в последний месяц отчетного квартала) на расчетный счет Первичной профсоюзной организации филиала в размере не более 244 580 руб. на основании решения генерального директора организации (п. 2.).

В соответствии с п. 5. Соглашения оно вступает в силу одновременно с вступлением в силу коллективного договора филиала «Шатурская ГРЭС» ПАО «Юнипро», подписанного 26.10.2017 г., и действует до окончания календарного года, в котором данное Соглашение вступило в силу.

В случае, если в срок не позднее чем за 30 календарных дней ни одна из сторон не уведомит в письменной форме другую сторону об отказе от пролонгации настоящего Соглашения и его прекращении в связи с истечением установленного срока действия, настоящее соглашение автоматически пролонгируется на идентичных условиях на следующий срок, равный одному календарному году (п. 6.).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что денежные средства для оплаты труда, выплаты льгот и компенсаций работникам Первичной профсоюзной организации филиала на основании действующего указанного Соглашения ответчиком за 1 и 2 квартал текущего года перечислены не были.

20.04.2020 г. в адрес ответчика истцом направлено письмо с просьбой дать разъяснения об отказе в перечислении денежных средств для оплаты труда, выплаты льгот и компенсаций работникам Первичной профсоюзной организации, на которое получен ответ о том, что оснований для принятия в соответствии с п. 2 Соглашения решения о выплате Первичной профсоюзной организации филиала денежных средств по итогам 1 квартала за неудовлетворительные итоги деятельности, в связи с отсутствием конструктивного взаимодействия и не желанием искать способы решения вопросов, не усмотрено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, установив, что коллективный договор имеет для сторон прямое действие, при этом размер и порядок выплаты согласно коллективному договору и соглашению не ставится в зависимость от результатов работы первичной профсоюзной организации, правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о неправильном применении норм материального права, в том числе несогласие с выводами суда первой инстанции, основаны на неверном толковании законодательства и иной оценке собранных по делу доказательств.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в возражениях на исковое заявление и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были предметом его исследования, получили надлежащую оценку, в связи с чем не могут послужить основанием для отмены постановленного судом решения.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств, иное толкование закона и не опровергают выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шатурского городского суда Московской области от 01 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Юнипро», - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи