Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2191/2016 ~ М-2045/2016 от 24.10.2016

Дело № 2-2191/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР                                                                          23 ноября 2016 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шуравина А.А.,

при секретаре Груздевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Почта Банк» к Назаровой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Назаровой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг в сумме 62 729,93 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу- 53 512,65 руб., задолженность по процентам- 5510,06 руб., неустойка- 3707,22 руб., и возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 2600,68 руб..

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг банк заключил с должником кредитный договор №***, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 89 000,00 рублей с плановым сроком погашения в 24 месяцев под <данные изъяты>% годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными».

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На дд.мм.гггг размер задолженности составляет 62729,93 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу- 53512,65 руб., задолженность по процентам- 5510,06 руб., неустойка- 3707,22 руб..

Правовым основанием иска указаны ст. ст. 309, 811 ГК РФ.

Представитель ПАО «Почта Банк» Ч.П.П., действующий по доверенности от дд.мм.гггг, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Назарова М.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Однако данная норма не обязывает стороны заключить договор в форме единого документа, подписанного сторонами.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ определено, что двусторонние договоры в простой письменной форме могут совершаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотрено п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий, является ее акцептом и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что дд.мм.гггг между ОАО «Лето Банк» и Назаровой М.А. заключен кредитный договор №*** с предоставлением суммы кредита в размере 89 000 рублей под <данные изъяты> % годовых на неопределенный срок. Количество платежей 24. Размер платежей 5800 рублей.

Истец принятые на себя обязательства по зачислению суммы кредита на счет клиента Назаровой М.А. в размере 89 000 руб. 00 коп. исполнил, что подтверждается выпиской с лицевого счета №***.

Суд приходит к выводу, что истцом представлены суду достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие факт заключения с ответчиком Назаровой М.А. кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В обоснование доводов истца о ненадлежащем исполнении ответчиком Назаровой М.А. принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом истцом предоставлены: заключительное требование об исполнении обязательств по договору №*** от дд.мм.гггг; расчет исковых требований по кредитному договору; выписка по счету за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг год.

Расчет задолженности проверен, суд признает их правильным, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору: по основному долгу – 53512 руб. 65 коп., по процентам – 5510 руб. 06 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, заключенного с ответчиком. Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, оснований для применения ст. 333 ГК РФ, путем снижения штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по договору не имеется.

Таким образом, взысканию с ответчика по состоянию на дд.мм.гггг подлежит неустойка в размере 3707 руб. 22 коп..

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2600 руб. 68 коп., что подтверждается платежными поручениями №*** от дд.мм.гггг и №*** от дд.мм.гггг.

В соответствии с решением единственного акционера банка от дд.мм.гггг полное фирменное наименование изменено с ПАЛ «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к Назаровой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Назаровой М.А. в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг в сумме 62 729 (шестьдесят две тысячи семьсот двадцать девять) руб. 93 коп., в том числе:

основной долг – 53 512 руб. 65 коп.;

проценты за пользование кредитом- 5 510 руб. 06 коп.;

неустойка – 3 707 руб. 22 коп.,

Взыскать с Назаровой М.А. в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 600 (две тысячи шестьсот) руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2016 года.

Председательствующий судья                          А.А. Шуравин