Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2028/2021 ~ М-1556/2021 от 04.06.2021

63RS0007-01-2021-002626-55

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    20 сентября 2021 года                                         г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

    председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Гурьяновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2028/2021 по иску ООО «Центр технической изоляции» к ООО «Ремонтно-Строительный Комплекс», Коблову С. В. о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центр технической изоляции» обратилось в суд к ООО «Ремонтно-Строительный Комплекс», Коблову С.В. с иском о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Ремонтно-Строительный Комплекс» был заключен договор поставки №, в соответствие с которым поставщик обязан передать в собственность заказчика товар, а заказчик — принять и оплатить его на условиях договора.

В соответствие с п. 4.2. договора оплата товара производится в течение 30 календарных дней с даты, указанной в накладных на отгрузку товара от поставщика.

В соответствие с Универсальными передаточными документами (УПД) была произведена отгрузка товаров:

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 654 505,9 руб.

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57 742,56 руб.

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 83 587,8 руб.

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 063,67 руб.

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 063,67 руб.

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 063,67 руб.

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 223,07 руб.,

а всего на сумму 807 250,34 руб.

Между тем, оплата была осуществлена не в полном объеме и с нарушением установленного договором срока: ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № на общую сумму 207 000 рублей и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 10 000 рублей.

Таким образом, сумма основного долга составляет в настоящее время 590 250 руб. 34 коп.

Пунктом 6.4. договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты заказчик уплачивает поставщику пени уплаты неустойки в размере <данные изъяты> от стоимости товара за каждый день просрочки.

Размер пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 103 090,83 рублей в соответствие с прилагающимся расчетом.

В соответствие с п. 6.5. указанного договора физическое лицо, подписавшее указанный договор от имени заказчика, считается солидарно с ним обязанным, признается его поручителем и отвечает перед поставщиком за исполнение заказчиком его обязанностей, в том числе по уплате основного долга, пени, штрафов, судебных расходов.

Указанный договор был подписан Кобловым С. В., который, таким образом, выступил поручителем по обязательствам Заказчика.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием погашения указанной задолженности за №.

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ с предложением графика погашения задолженности за №. Между тем данный график ответчиком соблюден не был.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была повторно направлена претензия с требованием об уплате суммы долга и пени. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответ на претензию до настоящего времени не получен, сумма долга не погашена.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг и актом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦТИ» уплатило вознаграждение ИП Я.Ю.А. в сумме 6 000 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, истец просил суд взыскать с ООО «Ремонтно-Строительный Комплекс», Коблова С.В. в солидарном порядке в пользу ООО «Центр технической изоляции» сумму основного долга в размере 590 250,34 руб., пени за просрочку оплаты поставленного товара за период по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103 090,83 руб., пени по ставке 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки до полного погашения суммы задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10 133 руб., расходы, связанные с подготовкой искового заявления в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Представитель истца ООО «Центр технической изоляции» по доверенности Я.Ю.А. в судебном заседании заявил ходатайство об утверждении условий мирового соглашения и прекращении производства по делу.

По условиям мирового соглашения ответчики признают задолженность перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 590 250,34 руб. по тем основаниям, которые изложены в п. 1 настоящего мирового соглашения. Ответчики солидарно выплачивают истцу неустойку в размере 29 512,52 руб. От пени сверх этой суммы по основаниям, указанным в п. 1 мирового соглашения, истец отказывается. Оплата пени ответчиком не освобождает его от исполнения обязательства по настоящему соглашению по оплате задолженности за полученный товар. Ответчики обязуются в солидарном порядке уплатить истцу всю сумму задолженности по основному долгу и неустойку путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца по следующему графику:

    в срок до ДД.ММ.ГГГГ перечисляют денежные средства в размере 123 952,58 руб.;

    в срок до ДД.ММ.ГГГГ перечисляют денежные средства в размере 123 952,58 руб.;

    в срок до ДД.ММ.ГГГГ перечисляют денежные средства в размере 123 952,58 руб.;

    в срок до ДД.ММ.ГГГГ перечисляют денежные средства в размере 123 952,58 руб.;

    в срок до ДД.ММ.ГГГГ перечисляют денежные средства в размере 123 952,58 руб.

Судебные расходы по данному делу распределяются следующим образом:

Ответчики солидарно возмещают истцу сумму издержек на оплату расходов на представителя в размере 31 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

30% уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3 039,90 руб. в срок по ДД.ММ.ГГГГ возмещается истцу ООО «РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС», оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 7 093,10 руб. возвращается истцу из бюджета Российской Федерации на основании определения суда или справки суда о возврате.

Судебные издержки сверх указанных выше, связанные с рассмотрением настоящего дела, включая, но, не ограничиваясь, расходами на оплату услуг представителей, лежат на той стороне, которая их понесла, и другой стороной не возмещаются.

Условия мирового соглашения, изложенные в письменном виде, с подписями сторон приобщены к материалам дела.

Сторонам разъяснены процессуальные последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ.

Представитель ответчиков ООО «Ремонтно-Строительный Комплекс», Коблова С.В. по доверенностям И.В.В. в судебном заседании не возражала против утверждения мирового соглашения, пояснила, что с условиями ознакомлена, мировое соглашение подписано.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

    В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Судом установлено, что стороны заключили мировое соглашение добровольно, с условиями мирового соглашения согласны, о чем имеются подписи сторон в тексте мирового соглашения, который приобщен к материалам дела. Полномочия по заключению мирового соглашения представителей предусмотрены доверенностями. Возражений у представителя ответчиков ООО «Ремонтно-Строительный Комплекс», Коблова С.В. - И.В.В. не имеется.

    Учитывая, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд считает возможным утвердить их, а производство по делу прекратить.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить по гражданскому делу № по иску ООО «Центр технической изоляции» к ООО «Ремонтно-Строительный Комплекс», Коблову С. В. о взыскании задолженности по договору поставки, мировое соглашение, по условиям которого:

ООО «Ремонтно-Строительный Комплекс» и Коблов С. В. признают задолженность перед ООО «Центр технической изоляции» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 590 250,34 руб. по тем основаниям, которые изложены в п. 1 настоящего мирового соглашения.     ООО «Ремонтно-Строительный Комплекс» и Коблов С. В. солидарно выплачивают истцу неустойку в размере 29 512,52 руб. От пени сверх этой суммы по основаниям, указанным в п. 1 мирового соглашения, ООО «Центр технической изоляции» отказывается. Оплата пени ответчиком не освобождает его от исполнения обязательства по настоящему соглашению по оплате задолженности за полученный товар.     Ответчики ООО «Ремонтно-Строительный Комплекс» и Коблов С. В. обязуются в солидарном порядке уплатить истцу ООО «Центр технической изоляции» всю сумму задолженности по основному долгу и неустойку путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца по следующему графику:

    в срок до ДД.ММ.ГГГГ перечисляют денежные средства в размере 123 952,58 руб.;

    в срок до ДД.ММ.ГГГГ перечисляют денежные средства в размере 123 952,58 руб.;

    в срок до ДД.ММ.ГГГГ перечисляют денежные средства в размере 123 952,58 руб.;

    в срок до ДД.ММ.ГГГГ перечисляют денежные средства в размере 123 952,58 руб.;

    в срок до ДД.ММ.ГГГГ перечисляют денежные средства в размере 123 952,58 руб.

Судебные расходы по данному делу распределяются следующим образом:

Ответчики ООО «Ремонтно-Строительный Комплекс» и Коблов С. В. солидарно возмещают истцу сумму издержек на оплату расходов на представителя в размере 31 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

30% уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3 039,90 руб. в срок по ДД.ММ.ГГГГ возмещаются истцу ООО «РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС», оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 7 093,10 руб. возвращается истцу из бюджета Российской Федерации на основании определения суда или справки суда о возврате.

Судебные издержки сверх указанных выше, связанные с рассмотрением настоящего дела, включая, но, не ограничиваясь, расходами на оплату услуг представителей, лежат на той стороне, которая их понесла, и другой стороной не возмещаются.

Разъяснить сторонам, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Производство по настоящему делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                     Е.В. Фокеева.