Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2226/2014 ~ М-920/2014 от 25.03.2014

        Дело № 2-2226/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                  29 мая 2014 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Герасименко Е.В.

При секретаре Субботине А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «РОСТ БАНК» к Цуприкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Рост Банк» обратилось в суд с указанным иском к Цуприкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № № №-ВП от ДД.ММ.ГГГГ. в размере * рублей 13 копеек, из которых * рубля 90 копеек - неустойка на просроченный долг, * рублей 47 копеек - неустойка на просроченные проценты, * рублей 73 копейки - просроченные проценты, * рублей 02 копейки - проценты на просроченный основной долг.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № №-ВП а.А. был предоставлен кредит в размере 1 950 000 рублей сроком на 96 месяцев с уплатой 25 % годовых. Кредит предоставлен для приобретения <адрес> в г. Красноярске. В связи с неисполнением взятых на себя заемщиком обязательств ДД.ММ.ГГГГ. по решению Ленинского районного суда г. Красноярска с Цуприкова А.А. взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере * рублей с обращением взыскания на заложенную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ. в результате продажи указанного имущества с публичных торгов задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. погашена в размере * рублей. Поскольку до настоящего времени ответчиком не исполняются обязательства по погашению задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет * рублей 13 копеек, истец обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца Молибогов К.В. (полномочия проверены) требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Цуприков А.А. в судебное заседание не явился, извещения направленные по их постоянному жительству и регистрации, вернулись в адрес суда по истечении срока хранения. В связи с этим, суд признает его надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного разбирательства по делу.

Судом принято решение о рассмотрение дела в порядке заочного производства в соответствии с гл. 22 ГПК РФ, с согласия представителя истца.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Рост Банк», по условиям заключенного с Цуприковым А.А. кредитного договора № №-ВП, предоставил последнему кредит в размере * рублей на 96 месяцев под 25 % годовых, для приобретения жилого помещения <адрес> расположенной по <адрес> в г. Красноярске.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГг. удовлетворены исковые требования ОАО «Рост Банк», с Цуприкова А.А. взыскана задолженность по кредитному договору № №-ВП от ДД.ММ.ГГГГ. в размере * руб. 71 коп., обращено взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № №-ВП от ДД.ММ.ГГГГг. в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 52,3кв.м., в том числе жилой площадью 30,7 кв.м. в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере * рубля.

Указанное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГг. реализовано с публичных торгов, что подтверждается протоколом № 16 о результатах торгов по продаже арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГг. задолженность по решению суда от ДД.ММ.ГГГГг. погашена в размере * рублей, за счет средств вырученных от продажи квартиры. Указанная сумма списана со счета ответчика № №, что подтверждается представленной истцом выпиской по лицевому счету открытому на имя ответчика.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Пунктами 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.п. 5.2, 5.3 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и сроков уплаты начисленных по договору процентов, заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просрочки за каждый календарный день.

Согласно условиям кредитного договора займодавец имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями договора, а также суммы пеней, не позднее 30 календарных дней, от даты предъявления займодавцем письменного требования о досрочном исполнении обязательств в следующих случаях: при просрочке осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.3.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно по процентной ставке, указанной в п. 1.1.3 кредитного договора, которая составляет 25 %.

В соответствии п. 5.4 Кредитного договора в случае неисполнения или несвоевременного исполнения заемщиком его денежных обязательств перед Банком по договору, заемщик обязан по требованию Банка уплатить неустойку в размере 0,1 % рублей за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Поскольку после вынесения решения Ленинского районного суда г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с заемщика Цуприкова А.А. задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. обязательства сторон по данному договору не прекратились, так как задолженность своевременно погашена не была, имеются предусмотренные законом и кредитным договором основания для взыскания с заемщика процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве кредита, в заявленный истцом период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., а также основания для взыскания предусмотренных договором штрафных санкций за несвоевременный возврат соответствующей суммы.

Факт ненадлежащего исполнения Цуприковым А.А. обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности, основанном на данной выписке, из которых следует, что последний платеж внесен ответчиком в январе 2013 года.

Истцом представлен расчет задолженности в соответствии с которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет * рублей 13 копеек, из которых * рубля 90 копеек - неустойка на просроченный долг, * рублей 47 копеек - неустойка на просроченные проценты, * рублей 73 копейки - просроченные проценты, * рублей 02 копейки - проценты на просроченный основной долг.

Сумма задолженности определена Банком верно в соответствии с условиями кредитного договора. Суд принимает расчет задолженности заемщика по кредитному договору, предоставленный истцом, который не оспаривался ответчиком.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности в указанном размере, суд исходит из следующего.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности и в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании нашло подтверждение право истца требовать выплаты неустойки, т.к. ответчик нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору.

Представленный истцом расчет неустойки на просроченный долг, а так же неустойки на просроченные проценты соответствует условиям договора, однако, при решении вопроса о её взыскании, суд усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера подлежащих уплате неустоек, так как полагает, что сумма требуемой истцом неустойки несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком. Убедительных доказательств, подтверждающих нарушение каких-либо прав в объеме, соразмерном объему требуемой неустойки, в результате просрочки обязательства по оплате ответчиком суммы долга, истцом не представлено. Таким образом, суд оценивает возможность снижения неустойки, с учетом конкретных обстоятельств дела, определив ко взысканию с ответчика * рублей - неустойка на просроченный долг, * рублей - неустойка на просроченные проценты.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком Цуприковым А.А. обязательства по кредитному договору исполняются не надлежащим образом, а истец вправе требовать взыскания суммы задолженности с заемщика, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору № №-ВП от ДД.ММ.ГГГГ. в размере * рублей 75 копеек, из которых * рублей - неустойка на просроченный долг, * рублей - неустойка на просроченные проценты, * рублей 73 копейки - просроченные проценты, * рублей 02 копейки - проценты на просроченный основной долг.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Однако, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения.

Истец оплатил государственную пошлину в размере * рублей 70 копейки, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № 1278.

Принимая во внимание, что размер неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумма в размере * 70 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Рост Банк» удовлетворить, частично.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Рост Банк» с Цуприкова А.А. задолженность по кредитному договору № №-ВП от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере * рублей 75 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере * 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Е.В. Герасименко