1/15/2016
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2016 года г. Казань
Казанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Сафонова Э.Е.,
при секретаре Сабитовой А.Н.,
с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Казанского гарнизона капитана юстиции Терехова А.Ю.,
подсудимого – военнослужащего <данные изъяты>
Жукова Д.А., <данные изъяты>
защитника – адвоката Новичкова В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Жукова Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации.
Военный суд
УСТАНОВИЛ:
Жуков, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, c целью временного уклонения от военной службы, 19 декабря 2015 года не явился в установленный регламентом служебного времени срок, без уважительных причин, на службу в войсковую часть <Номер обезличен>, дислоцирующуюся в <Адрес обезличен>, из отпуска, а остался проживать по месту жительства знакомых в <Адрес обезличен>, где проводил время по своему усмотрению до 29 февраля 2016 года, когда добровольно обратился в <Номер обезличен> военный следственный отдел СК России по Казанскому гарнизону и заявил о себе.
В судебном заседании подсудимый Жуков вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации признал полностью и показал, что с целью временно отдохнуть от военной службы в установленный регламентом служебного времени срок – к 8 часам 30 минутам 19 декабря 2015 года он не явился на службу в войсковую часть <Номер обезличен> из отпуска, а остался проживать по месту жительства знакомого в <Адрес обезличен>. Там он проводил время по своему усмотрению до 29 февраля 2016 года, когда добровольно явился в <Номер обезличен> военный следственный отдел СК России по Казанскому гарнизону и заявил о себе. При этом он пояснил, что находясь вне части, проводил время по своему усмотрению, мер к возобновлению военной службы не предпринимал, в органы власти и военного управления, а также к командованию части не обращался, имея на это реальную возможность. Жалоб на условия прохождения службы у него нет, неуставные отношения к нему не допускались. Намерения вовсе уклониться от военной службы у него не было и через некоторое время он собирался заявить о себе. В содеянном он раскаивается. Длительность уклонения от военной службы объясняет тем, что ранее не заявлял о себе опасаясь привлечения к уголовной ответственности.
Помимо полного признания подсудимым Жуковым своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, она подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
Из оглашенных в суде показаний свидетеля П., где проходил службу Жуков, следует, что 19 декабря 2015 года последний к установленному регламентом служебного времени сроку на службу в войсковую часть из отпуска не прибыл. Несмотря на принятые меры по его розыску, местонахождение его установлено не было. В период прохождения службы в части неуставных проявлений к Жукову не допускалось, всем необходимым он был обеспечен, жалоб на условия прохождения службы не высказывал.
Согласно показаниям свидетеля С.– военнослужащего войсковой части <Номер обезличен>, 29 февраля 2016 года во время его нахождения в наряде по охране <Номер обезличен> военного следственного отдела СК России, туда обратился военнослужащий войсковой части <Номер обезличен> Жуков и заявил о себе.
По заключению госпитальной военно-врачебной комиссии, Жуков признан здоровым, годным к военной службе.
С учетом доказательств, подтверждающих обвинение и объективных действий Жукова, суд полагает, что временное уклонение подсудимого от военной службы не явилось следствием стечения тяжелых обстоятельств.
Действия Жукова, выразившиеся в том, что он незаконно уклонялся от военной службы в период с 19 декабря 2015 года по 29 февраля 2016 года, суд расценивает, как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше месяца из отпуска, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и квалифицирует по ч. 4 ст.337 УК Российской Федерации.
При назначении наказания Жукову, суд принимает во внимание, что <данные изъяты>
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного Жуковым, данных о его личности, продолжительности уклонения от военной службы, отношения к ней, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. При этом суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, нет оснований для изменения категории совершенного Жуковым преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд
ПРИГОВОРИЛ:
Жукова Д.А. признать виновным в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации и на основании этого закона лишить его свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения в отношении Жукова в виде наблюдения командования войсковой части <Номер обезличен> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ осуждённому Жукову не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу надлежит прибыть в отдел специального учёта ГУФСИН РФ по Республике Татарстан (город Казань, улица Кремлёвская, дом 12/20) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Срок отбывания наказания Жукову исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение с зачётом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием ГУФСИН РФ по <Адрес обезличен>
Взыскать с Жукова процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей, связанные с участием в данном деле защитника-адвоката в суде по назначению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приволжского окружного военного суда через Казанский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Жуковым в тот же срок со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Э.Е. Сафонов