Постановление по делу № 1-64/2014 от 01.07.2014

                                                                                                     Дело № 1-64/2014

                                                                                 Кизеловского городского

                                                              суда                                             Пермского края

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Кизел                                                                               ДД.ММ.ГГГГ

            Судья Кизеловского городского суда Пермского края Соболева М.В.,

с участием:

прокурора - и.о.заместителя прокурора города Кизела Коньшина Е.В.,

обвиняемых Овчинникова П.В., Смолина А.С., Румянцева А.В., Гомаюрова А.В.,

защитника- адвоката адвокатского офиса № 1 г. Кизела Фоминых В.Г., адвоката адвокатского кабинета г.Кизела Тарасовой О.В., адвоката адвокатского кабинета Наумова Н.А.,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

представителя потерпевших Кельн О.Ю.,

при секретаре Гергерт И.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении Овчинникова П. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105, п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 127 УК РФ, Смолина А. С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115 УК РФ, п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 127, ст. 316 УК РФ, Румянцева А. В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 127, ст. 316 УК РФ, Гомаюрова А. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ,

                                                          У с т а н о в и л:

            Органами предварительного следствия Овчинников П.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105, п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 127 УК РФ, Смолин А. С., обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115 УК РФ, п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 127, ст. 316 УК РФ, Румянцев А. В., обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 127, ст. 316 УК РФ, Гомаюров А. В., обвиняеется в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ, совершенных при следующих обстоятельствах:

В дневное время, ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствием не установлено, у Овчинникова П.В. возник умысел на причинение легкого вреда здоровью ФИО7 из мести за нанесенные ранее последним побои его брату ФИО3 В тот же день спустя непродолжительное время, реализуя свой преступный умысел, Овчинников П.В., находясь на улице возле гаражей, напротив дома, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что не сможет самостоятельно осуществить свой преступный умысел, в ходе распития спиртных напитков предложил своим знакомым Гомаюрову B.C., Смолину А.С., Румянцеву А.В., ФИО6 и ФИО5 вывезти ФИО7., который находился в доме ФИО4 с целью причинить последнему легкий вред здоровью.

Гомаюров B.C., Смолин А.С., Румянцев А.В., ФИО6 и ФИО5 согласились с данным предложением, договорились о совместном совершении преступления, а именно умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО7.

В тот же день спустя непродолжительное время, Овчинников П.В., Смолин А.С., Румянцев А.В., взяв с собой деревянные палки, для использования их в качестве оружия, с целью сломления возможного сопротивления, которое могли оказать ФИО7 и лица, находившиеся в доме ФИО4, и причинения им телесных повреждений, а также Гомаюров B.C., ФИО6 и ФИО5 на автомашинах Гомаюрова B.C. - <...>, государственный регистрационный номер №, и ФИО6 - <...>, государственный регистрационный номер №, приехали к частному жилому дому ФИО4, расположенному по адресу: <адрес>.

Овчинников П.В., Смолин А.С., Румянцев А.В., Гомаюров B.C., ФИО6 и ФИО5 вошли на территорию земельного участка, прилегающего к дому ФИО4, где Овчинников П.В. действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления вредных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью ФИО7 нанес потерпевшему не менее двух ударов по голове привезенной с собой деревянной палкой, тем самым причинив ему физическую боль. От полученных ударов ФИО7 упал на землю.

После этого, Овчинников П.В. предложил Смолину А.С., Румянцеву

А.В., ФИО6 вывезти ФИО7 против его воли в лесной массив, с целью причинения потерпевшему легкого вреда здоровью.

После этого, действуя согласно ранее достигнутой договоренности вывезти ФИО7 против его воли в лесной массив, с целью причинения ему телесных повреждений, Овчинников П.В., Смолин А.С., Румянцев А.В., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконного лишения свободы ФИО7 не связанного с его похищением, и перемещения потерпевшего в безлюдное место, совместно и согласованно вынесли ФИО7 из двора дома ФИО4 и поместили его в багажник автомашины ФИО6 <...>, государственный регистрационный номер №, закрыв его там, тем самым незаконно лишив потерпевшего свободы против его желания и воли. После чего, ФИО6, действуя умышленно, согласно отведенной ему в группе роли, управляя своей автомашиной, по указанию Овчинникова П.В., вывез ФИО7 в лесной массив в район очистных сооружений в окрестностях <адрес> между <адрес> и <адрес>. В это же место спустя непродолжительный период времени, управляя своей автомашиной <...>, государственный регистрационный номер №, приехал Гомаюров B.C.

Вместе с ФИО6 и Гомаюровым B.C. на их автомашинах в качестве пассажиров приехали Овчинников П.В., Румянцев А.В., Смолин А.С., ФИО5 и присоединившиеся к участникам преступления Гомаюров А.В. и ФИО3

В указанном месте Овчинников П.В. и Смолин А.С. вытащили ФИО7 из багажника автомашины на землю.

Приехав вместе с другими участниками преступления в лесной массив в район очистных сооружений в окрестностях <адрес> между <адрес> и <адрес>, не совершавший в отношении ФИО7 каких-либо противоправных действий ФИО5 спустя непродолжительное время покинул указанное выше место, добровольно отказавшись от совершения действий, непосредственно направленных на причинение легкого вреда здоровью ФИО7 о совершении которых он ранее договаривался с Овчинниковым П.В., Гомаюровым B.C., Смолиным А.С, Румянцевым А.В. и ФИО6, сознавая при этом возможность доведения совершения данного преступления до конца с другими соучастниками преступления.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Смолин А.С, Овчинников П.В., Гомаюров B.C., находясь в лесном массиве в районе очистных сооружений в окрестностях <адрес> края между <адрес> и <адрес>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений и из мести за побои ранее причиненные ФИО7 ФИО3, действуя совместно и согласованно, с целью причинения легкого вреда здоровью ФИО7 осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления вредных последствий, нанесли ФИО7 множественные, не менее 25, удары по голове и телу, в том числе металлической лопатой, деревянной палкой и неустановленным предметом типа ножа, использованных Овчинниковым П.В., Гомаюровым B.C., Смолиным А.С в качестве оружия. При этом Овчинников П.В. умышленно нанес множественные удары кулаками, обутыми ногами по голове и другим частям тела ФИО7 а также 4 удара металлической лопатой в область передней поверхности шеи потерпевшего, Смолин А.С. умышленно нанес множественные удары руками, обутыми ногами и деревянной палкой по голове и другим частям тела ФИО7 а Гомаюров B.C. умышленно нанес множественные удары кулаками по голове и другим частям тела ФИО7 а также не менее 1 удара неустановленным предметом типа ножа в область живота потерпевшего.

В результате совместных умышленных действий Овчинникова П.В., Смолина А.С, Гомаюрова B.C. потерпевшему ФИО7 были причинены кровоподтеки на теле: в <...>, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; <...>, которые влекут кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня, поэтому квалифицируются как легкий вред здоровью.

Кроме того, в результате умышленных действий Гомаюрова B.C. потерпевшему ФИО7 было причинено непроникающее колото-резаное ранение правой <...>, а в результате умышленных действий Овчинникова П.В. потерпевшему ФИО7 были причинены 4 раны <...> которые влекут кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня, поэтому квалифицируются как легкий вред здоровью.

В ходе избиения ФИО7 в лесном массиве в указанном выше месте у Овчинникова П.В. возник умысел на убийство ФИО7 который не охватывался умыслом Гомаюрова B.C., Смолина А.С, Гомаюрова А.В., ФИО6, Румянцева А.В., ФИО5, ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО7 на почве личных неприязненных отношений и из мести за ранее причиненные ФИО7 побои ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Овчинников П.В. находясь в лесном массиве в районе очистных сооружений в окрестностях <адрес> между <адрес> и <адрес>, умышленно, с целью причинения смерти ФИО7 осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления вредных последствий, руками с силой сдавил боковые поверхности шеи потерпевшего, причинив ему травму шеи <...> которая по признаку опасности для жизни квалифицируется тяжкий вред здоровью и сопровождается нарушением функции внешнего дыхания с развитием состояния механической асфиксии.

От полученной травмы шеи, повлекшей развитие механической асфиксии смерть ФИО7 наступила на месте преступления спустя непродолжительный период времени, исчисляемый несколькими минутами.

После этого, совершая умышленные действия, направленные на сокрытие особо тяжкого преступления, совершенного Овчинниковым П.В., ФИО6 и Румянцев А.В., достоверно знавшие о совершенном убийстве, так как были его очевидцами, но не обещавшие заранее участвовать в укрытии особо тяжкого преступления, привезли в багажнике автомашины ФИО6 кирпичи от разрушенного здания <адрес> к месту убийства ФИО7 Румянцев А.В. с целью сокрытия особо тяжкого преступления столкнул тело ФИО7 в шурф и совместно со Смолиным А.С, Гомаюровым B.C., Гомаюровым А.В., также достоверно знавшими о совершенном убийстве, так как были его очевидцами, но не обещавшими заранее укрывать особо тяжкое преступление, совместно с Овчинниковым П.В. закидали труп ФИО7 кирпичами и ветками. После этого Румянцев А.В. и ФИО6, погрузили в багажник автомашины ФИО6 лопату, которой Овчинников П.В. избивал потерпевшего, и поехали к берегу реки <адрес>, где с целью сокрытия следов особо тяжкого преступления выбросили в реку лопату, а в находящийся там же родник выбросили ковровое покрытие из багажника автомашины ФИО6 и вымыли автомашину от следов крови ФИО7

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Овчинников П.В. предложил Смолину А.С. перепрятать труп ФИО7 на что Смолин А.С. согласился. Смолин А.С. и Овчинников П.В. продолжая свои действия направленные на сокрытие особо тяжкого преступления (убийства), совершенного Овчинниковым П.В., на автомашине <...> без государственных регистрационных знаков, принадлежащей Смолину А.С вернулись в лесной массив в районе очистных сооружений в окрестностях <адрес> <адрес> между <адрес> и <адрес>, где находился труп ФИО7 совместными действиями, откопали труп ФИО7 вытащили его из шурфа, погрузили в автомашину Смолина А.С, связали руки потерпевшего веревкой, затем металлической проволокой примотали к рукам и ногам ФИО7 мешки, наполненные камнями. После чего на указанной автомашине перевезли труп ФИО7 к <адрес>, где с моста, скинули его в воду с целью сокрытия трупа и следов особо тяжкого преступления.

          По инициативе суда по делу назначено предварительное слушание для решения вопроса о возвращении дела прокурору на основании п.2 ч.1 ст. 237 УПК РФ.

          В судебном заседании обвиняемый Овчинников П.В. пояснил, что копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ года. Вину признает по ч.1 ст.105 УК РФ.

Защитник Беспалюк С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения предварительного слушания извещен надлежащим образом.

Обвиняемый Румянцев А.В. пояснил, что копию обвинительного заключения получил в ДД.ММ.ГГГГ, в копии обвинительного заключения подписи прокурора и печати прокуратуры в «Утверждаю» не было. В расписке о получении копии обвинительного заключения подпись не его, и вручал не Хижняков, а женщина следователь.

Защитник Тарасова О.В. считает, что нарушено право ее подзащитного на судебную защиту.

Обвиняемый Гомаюров А.В. пояснил, что копию обвинительного заключения ему вручили на улице в первых числах ДД.ММ.ГГГГ может и позже, ему вручили копию обвинительного заключения самому последнему из обвиняемых, в расписке о получении копии обвинительного заключения стоит не его подпись.

Защитник Наумов Н.А. считает, что нарушено право его подзащитного на судебную защиту.

Обвиняемый Смолин А.С. пояснил, что копию обвинительного заключения получил в присутствии адвоката, вручил ФИО8, когда это было не помнит, примерно в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ года.

           Защитник Фоминых В.Г. пояснил, что копия обвинительного заключения вручена обвиняемому в его присутствии, считает, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору, так как нарушено право на судебную защиту обвиняемых Румянцева А.В. и Гомаюрова А.В..

Прокурор Коньшин Е.В. считает, что основания для возвращения дела прокурору прописаны в УПК РФ. Копии обвинительного заключения в настоящее время вручены, право их на судебную защиту не нарушено, по заявлению обвиняемых о том, что в расписках не они проставляли подписи, будет проведена проверка. Считает, что нет оснований для возвращения дела прокурору.

Потерпевшие ФИО2, ФИО1 оставляют на усмотрение суда.

Представитель потерпевшей Кельн О.Ю. считает, что имеется грубое нарушение норм УПК РФ, дело необходимо направить прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что в соответствии со ст. 237 ч. 1 п.1, 2 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению прокурору, так как обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или иного судебного решения на основе данного обвинительного заключения, и если копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому.

В приложении к обвинительному заключению п.3 Справки (т.9 л.д.61 ) даты вынесения судом постановлений об избрании и продлении меры пресечения в отношении Овчинникова указаны не в соответствии с постановлениями Кизеловского городского суда, что нарушает ч.5 ст.220 УПК РФ.

Расписка обвиняемого Смолина А.С. не содержит даты и времени вручения обвинительного заключения. Обвиняемые Гомаюров и Румянцев в судебном заседании указали, что подписи в расписках проставлены не ими.

По смыслу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Суд полагает, что восполнить в судебном заседании выявленный факт нельзя.

По мнению суда, допущены существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения и его вручении, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, что не может быть восполнено судом и не позволяет суду устранить это нарушение закона и принять по такому обвинительному заключению какое-либо судебное решение. Нельзя признать это нарушение уголовно-процессуального закона технической ошибкой, устранение этого нарушения возможно только в порядке возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении.

Суд считает, что имеются основания для направления уголовного дела прокурору для устранения нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия.нкретного суждения по направления дела прокурору<...>

              Руководствуясь ст. ст.236, 237 ч. 1 п. 1,2 УПК РФ, суд

                                                       П о с т а н о в и л:

             Уголовное дело по обвинению Овчинникова П. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105, п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 127 УК РФ, Смолина А. С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115 УК РФ, п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 127, ст. 316 УК РФ, Румянцева А. В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 127, ст. 316 УК РФ, Гомаюрова А. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ возвратить прокурору города Кизела для устранения препятствий к его рассмотрению, изложенных в постановлении.

            Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья:           подпись                                                                             М.В.Соболева

верно

Судья                                                                                                                     М.В.Соболева

Секретарь судебного заседания                           И.А.Гергерт