Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3059/2022 ~ М-2428/2022 от 14.06.2022

                                          По делу № 2- 3059/2022

73RS0002-01-2022-004938-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      г. Ульяновск                          02 августа 2022 года.

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                      Дементьева А.Г.

при введении протокола помощником судьи                Герасимовым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Речиц Елены Николаевны к Речиц Надежде Сергеевне о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Речиц Елена Николаевна обратилась в суд с иском к Речиц Надежде Сергеевне, содержащим требования:

- о взыскании    неосновательно приобретенных денежных средств в сумме 907 000 руб.;

- о взыскании процентов за пользование    чужими денежными средствами за период с    26.12.2020 г. по    08.06.2022 г.    в сумме     107 483 руб. 98 коп.

Иск обоснован тем, что в соответствии с Соглашением об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд от 16 декабря 2020 г. Истцу было перечислено возмещение за изъятие недвижимого имущества в сумме 908 552,00 рублей.

Поскольку между Истцом и Ответчиком была достигнута договоренность (соглашение) о том, что Стороны совместно в долевом порядке приобретают выбранный объект недвижимости по адресу: <адрес>, Истец перечислил для удобства произведения расчетов Ответчику денежные средства в размере 907 000,00 (Девятьсот семь тысяч) рублей.

Данное обстоятельство подтверждается Историей операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России».

Ответчик же произвел покупку выбранного объекта по адресу: <адрес>, на свое имя на праве единоличной собственности, что подтверждается Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности Ответчика зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации права №.

Таким образом, Ответчик отказался от исполнения принятого на себя обязательства в переоформлении доли в спорной квартире на Истца соразмерно размера внесенных денежных средств.

Стороны должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать из своего недобросовестного поведения преимущество (п. 3-4 ст. 1 ГК РФ). При этом поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. V 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Истец полагает, что при указанных обстоятельствах, в соответствии с законом - ст.1102 ГК РФ на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение и он обязан    вернуть ему ( истцу) данные неосновательно приобретенные денежные средства в указанной сумме.

Поскольку ответчик    уклоняется от возврата таких денежных средств, то имеются основания в соответствии со ст. 395 ГК РФ для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период     в обозначенной сумме.

Истец Речиц Е.Н. в судебном заседании иск поддержала. Суду она дала объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении.

Фролова Н.Н., представляя в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ    интересы истца в судебном заседании иск и доводы своего доверителя поддержала.

Ответчик Речиц Н.С. о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, доверила свои интересы представлять Жемкову А.А.

Жемков А.А., представляя на основании доверенности интересы    ответчика, в судебном заседании иск не признал.

С учетом доводов письменного отзыва он пояснил следующее. Его доверитель - ответчик Речиц Н.С.      не отрицает факта поступления на ее счет денежных средств в обозначенной истцом сумме.

Вместе с тем она отрицает доводы истицы о том, что между истицей и ответчиком ( ее дочерью) были какие -то соглашения в данной части. Ее мать Речиц Е.Н. перечислила деньги на ее ( Речиц Е.Н.) счет в дар. Письменного договора в данной части не составлялось.

Вместе с тем, поскольку стороны - близкие родственники, то такого письменного оформления договора не требовалось: они проживали в одном жилом помещении.

Истец отмечает, что ранее Речиц Е.Н. обращалась в суд с иском к ней ( Речиц Н.С.)    о признании    права общей долевой собственности     на указанную квартиру, но в ходе судебного разбирательства она отказалась от иска, производство по делу было прекращено. ( определение от 24.05.2022 г.).

Речиц Е.Н. обратилась в суд с данным иском о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств лишь только сейчас.

Указанные доказательства в своей совокупности, как полагает ответчик, свидетельствуют о том, что истец без принуждения, добровольно и намеренно ( без принуждения и ошибки) перечислила указанные денежные средства в качестве финансовой помощи ответчику - своей дочери,    без условия    о возврате данных денежных средств.

Ответчик полагает, что при указанных выше обстоятельств, с учетом    п. 4 ст.1109 ГК РФ оснований для возврата истице указанных ею как неосновательно приобретенных денежных средств не имеется.

Суд определил рассмотреть дело    при данной явке.

Суд, рассмотрев данный иск, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно п. 4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве    неосновательного обогащения:

- денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно п. 2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что в соответствии с Соглашением об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд от 16 декабря 2020 г. Истцу было перечислено возмещение за изъятие недвижимого имущества в сумме 908 552,00 рублей., о чем суду сообщил истец и что подтверждается    историей операций по счету истицы, копий названного Соглашения.

Истица произвела перечисление     принадлежащих ей денежных средств в сумме 907 000 руб. на счет ответчика Речич Н.С. ( своей дочери ), последняя приобрела <адрес>, оформив ее в свою исключительную собственность.

Об этом суду сообщила истица. Эти факты не оспаривались и были подтверждены ответчиком в ходе судебного разбирательства. Эти обстоятельства подтверждаются также копией названного договора купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

Суд учитывает, что в данном споре именно на ответчике лежит обязанность    по доказыванию наличия оснований    получения ответчиком от истца указанных выше денежных средств.

Сторона ответчика таких доказательств суду не предоставила, в частности не предоставлено доказательств заключения между сторонами договора дарения, иной безвозмездной передачи денежных средств. Сами по себе факты родственных отношений между сторонами ( мать и дочь), проживания в одной квартире не свидетельствуют с достоверностью и достаточностью    о передаче указанных денежных средств в дар.    Сторона ответчика, как указано выше, отрицает факт передачи таких денежных средств на условиях невозвратности.

Суд учитывает также и то обстоятельство, что данные денежные средства      истица получила в виде компенсации за выкупленное у нее жилое помещение для муниципальных нужд ( квартира в аварийном доме) и другого жилья она не имеет. Она в настоящее время зарегистрировала свое место жительство и проживает в указанной <адрес>.

Суд, оценив    фактические данные, представленные суду доказательства, пришел к выводу о том, что имеет место на стороне ответчика неосновательное обогащение за счет истца.

При таком положении, в соответствии со ст.1102 ГК РФ с ответчика в пользу истца    следует взыскать неосновательно полученные денежные средства в обозначенной сумме    - 907 000 руб.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами     подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Поскольку ответчик уклоняется от возврата таких денежных средств, то имеются основания в соответствии со ст. 395 ГК РФ для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец определяет начало периода, за который подлежит взысканию неустойка - с 26.12.2020 года ( следующий день за днем заключения ответчиком указанного договора купли-продажи квартиры ), что судом принимается для разрешения данного требования, поскольку это не противоречит закону и фактическим обстоятельствам дела.

Достоверно установлено, что именно с даты заключения указанного договора купли-продажи    квартиры ответчику, в отсутствии у него доказательств наличия оснований передачи    ему истицей денежных средств, ему ( ответчику ) было известно о таком неосновательном сбережении им денежных средств за счет истицы.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с     26.12.2020 г. по      08.06.2022 г.     составляет 107483 руб. 98 коп., что подтверждается     расчетом     истца ( содержится в исковом заявлении), который    является арифметически верным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и закону и принимается судом    при разрешении данного спора.

При таком положении с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с     26.12.2020 г. по     08.06.2022 г. в сумме     107 483 руб. 98 коп.

Таким образом, иск    Речиц Е.Н. к Речиц Н.С. имеет под собой основания и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее.

Дело разрешилось в пользу истца,    поэтому он в силу п. 1 ст.98 ГПК РФ имеет право на возмещение    судебных расходов за счет ответчика.

Истец в связи с рассмотрением настоящего дела понес следующие судебные расходы. Он произвел оплату государственной пошлины в сумме 13 272 руб. 42 коп. ( чек-ордер ПАО Сбербанк от    09.06.2022 г. на сумму 2 000 руб. и    от 01.07.2022 г. на сумму 11 272 руб. 42 коп. )

При таком положении с ответчика в пользу истца в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ    в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины следует взыскать - 13 272 руб. 42 коп.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░     ░░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░     907 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 26.12.2020 ░. ░░ 08.06.2022 ░. ░░░░░░░░░░░░ - 107 483 ░░░. 98 ░░░., ░ ░░░░    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░     ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░     -    13 272 ░░░. 42 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ -     1 027 756 ░░░. 40 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░░░.