Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-774/2012 ~ М-735/2012 от 09.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск                                                                                          06 декабря 2012 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Аксёнова А.С.,

при секретаре Зимовой И.С.,

с участием истца Долматова А. В.,

ответчика Кузнецова А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Североуральске гражданское дело по иску Долматова А. В. к Кузнецову А. В. о возмещении расходов поручителя, исполнившего обязательство должника,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Североуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика Кузнецова А.В., поручителей Долматова А.В., ФИО5, ФИО6 в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно взыскана кредитная задолженность <данные изъяты>.

Долматов А.В. обратился в суд с иском к Кузнецову А.В. о возмещении расходов поручителя, исполнившего обязательство должника, указывая, что он уплатил за Кузнецова А.В. кредитную задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе исполнительский сбор в размере <данные изъяты>.

Указанную сумму просит взыскать с ответчика, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, мотивируя тем, что своими действиями Кузнецов А.В. поставил его и его семью в трудное финансовое положение, поскольку он не мог пользоваться автомобилем, не мог отложить деньги на отпуск и на лечение ребенка.

Кроме того, просит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании Долматов А.В. иск поддержал по предмету и основаниям. Ответчик Кузнецов А.В. в судебном заседании признал иск полностью.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК - далее по тексту) к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По смыслу данной правовой нормы исполнение поручителем обязанности, принятой им на себя по договору поручительства, порождает у него право обратного требования к должнику. Содержание обратного требования составляет право на возмещение того ущерба, который претерпел поручитель вследствие того, что ему пришлось отвечать перед кредитором. Если поручителем частично исполнено требование кредитора, то только в этой части он приобретает право на возмещение расходов. Полное удовлетворение предполагает полное возмещение расходов поручителя.

Согласно ст. 15 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В вышеуказанном кредитном обязательстве Долматов А.В. выступал в качестве поручителя.

Как указано выше, решением Североуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика Кузнецова А.В., поручителей Долматова А.В., ФИО5, ФИО6 в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно взыскана кредитная задолженность <данные изъяты>.

Выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ГКУ СО «Карпинское лесничество», справке ФГУ «»Североуральский лесхоз», квитанции об оплате ОАО «Сбербанк России» в погашение задолженности перед ОАО «Сбербанк России» у него удержано и им уплачено <данные изъяты>, исполнительский сбор - <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В постановлении о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка об удержании у Долматова А.В. <данные изъяты>.

Исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением.

Таким образом, Долматов А.В. вправе требовать от Кузнецова А.В. возмещения ущерба, который он понёс, исполняя взятые им на себя обязательства по кредитному договору. Его расходы по оплате исполнительского сбора являются убытками, причиненными ему в связи с неисполнением Кузнецовым А.В. обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 393 ГК должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Таким образом, иск о взыскании с Кузнецова А.В. расходов поручителя и убытков подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Данной правовой нормой дано определение морального вреда - физические или нравственные страдания, нарушающие личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Нарушение Кузнецовым А.В. имущественных прав истца морального вреда не образует, поэтому в данной части иска Долматову А.В. следует отказать.

Ответчик также должен возвратить истцу судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворённым исковым требованиям (ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации), то есть <данные изъяты>.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кузнецова А. В. в пользу Долматова А. В. <данные изъяты>, в том числе:

- <данные изъяты> - расходы поручителя;

- <данные изъяты> - убытки.

- <данные изъяты> - судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Отказать Долматову А.В. в оставшейся части иска.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

СУДЬЯ                                                                                                                 А.С.АКСЁНОВ