Судебный акт #1 (Решение) по делу № 4А-274/2018 от 14.03.2018

№ 4а-274/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 мая 2018 года      г. Сыктывкар

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев в жалобу Красильниковой Л.А. на вступившие в законную силу постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району Республики Коми УФССП России по Республике Коми от 27.12.2017 и решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 27.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Красильниковой Л.А.,

установил:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району Республики Коми УФССП России по Республике Коми от 27.12.2017 Красильникова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 27.02.2018 приведенное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Красильникова Л.А. просит постановление и решение по делу отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы приводит доводы и даёт оценку обстоятельствам и доказательствам по делу, в том числе указывает на то, что она привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ постановлением от 24.11.2015, которое отменено решением судьи Верховного Суда Республики Коми от 08.06.2016, следовательно оснований для привлечения ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ не имелось, также указывает на то, что требования исполнительного документа ею исполнены в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежат выяснению вопросы о наличии события административного правонарушения, виновности лица в его совершении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно частям 1, 2 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не обязано доказывать свою невиновность.

Частью 4 указанной статьи определено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, бремя доказывания лежит на органе, должностном лице, которое выносит постановление о привлечении к административной ответственности.

Квалифицирующим признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ является наличие ранее вынесенного и вступившего в законную силу постановления о наложении на должника административного штрафа за неисполнение им содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, то есть повторность.

В постановлении начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Сыктывдинскому району Ш. от 07.02.2018 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок в постановление от 27.12.2017 указано об исправлении даты вынесения постановления о привлечении Красильниковой Л.А. по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ вместо «24.12.2015» на «11.11.2015». Однако доказательств того, что 11.11.2015 Красильникова Л.А. была привлечена должностным лицом УФССП к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, в материалах дела имеется копия постановления от 24.11.2015, которым Красильникова Л.А. была привлечена должностным лицом УФССП к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Решением судьи Верховного Суда Республики Коми от 08.06.2016 указанное постановление и решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 06.04.2016, которым постановление должностного лица УФССП оставлено без изменения, отменены. Производство по делу прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Таким образом, в деле отсутствуют доказательства вины Красильниковой Л.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу – прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району республики Коми УФССП России по Республике Коми от 27.12.2017 и решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 27.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Красильниковой Л.А. отменить.

Производство по делу прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя –                       А.В. Юдин