Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2013 от 29.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе судьи Груниной Н.А., при секретаре Стрельченок Л.А.., рассмотрев 19 февраля 2013 года в судебном заседании

жалобу должностного лица - директора МУП «Энергосервис» Мерзлякова А. В. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Красноуфимского района Свердловской области от 20.12.2012 года, которым постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора МУП «Энергосервис» Мерзлякова А. В., привлекаемого к административной ответственности по ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвращено Красноуфимскому транспортному прокурору для устранения недостатков,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ Красноуфимским транспортным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица директора МУП «Энергосервис» Мерзлякова А.В. за привлечение им ДД.ММ.ГГГГ к трудовой деятельности по трудовому договору на должность юриста юридического отдела Базанова М.С.- бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции».

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Красноуфимского района Свердловской области от 20.12.2012 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении в отношении должностного лица - директора МУП «Энергосервис» Мерзлякова А. В., привлекаемого к административной ответственности по ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвращено Красноуфимскому транспортному прокурору для устранения недостатков.

В жалобе должностное лицо - директор МУП «Энергосервис» Мерзляков А.В. просит отменить указанное определение, ссылаясь на нарушение норм действующего законодательства при его вынесении.

В обоснование жалобы указано, что в соответствии со ст. 29.4 ч.1 п.4 КОАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы могут быть возвращены в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильно составления протокола и оформления других материалов, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, лишь при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, а постановление о возбуждении административного производства от ДД.ММ.ГГГГ направленное в суд для решения вопроса о привлечении должностного лица - директора МУП «Энергосервис» Мерзлякова А.В. к административной ответственности, было принято к производству суда и неоднократно рассматривалось судьями, в связи с чем, возвращение протокола и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол, для устранения недостатков протокола, является недопустимым.

В судебном заседании Мерзляков А.В. и его защитник адвокат Конева О.М., доводы жалобы поддержали.

Заинтересованное лицо Красноуфимский транспортный прокурор Верзаков В.А. с жалобой не согласился.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения мирового судьи.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о назначении времени и места рассмотрения дела; о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильно составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Красноуфимским транспортным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица директора МУП «Энергосервис» Мерзлякова А.В., которое вместе с другими материалами направлено мировому судье для рассмотрения.

28.11.2012 года решением Красноуфимского городского суда Свердловской области постановление мирового судьи судебного участка №2 Красноуфимского района Свердловской области от 3.10.2012г. в отношении должностного лица - директора МУП «Энергосервис» Мерзлякова А. В., привеченного к административной ответственности по ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье со стадии подготовки к рассмотрению для решения вопроса о том, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении ( постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанное решение с материалами дела направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка №1 Красноуфимского района Свердловской области Сороколетовских Р.В., которым постановление о назначении времени и места рассмотрения дела не выносилось, а в соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешён вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол, для устранения недостатков и решения вопроса о правильном составления протокола.

Таким образом, при вынесении оспариваемого определения по административному делу в отношении должностного лица директора Муниципального унитарного предприятия «Энергосервис» МО Красноуфимский округ Мерзлякова А.В. существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену определения судьи, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20.12.2012 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.19.29 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░