Судебный акт #1 () по делу № 33-2610/2021 от 08.06.2021

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Фролов В.В. Дело №33-2610/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 27 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Чурбановой Е.В., Герасимовой Е.Н.,

при секретаре Абросимовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-650/2021 по апелляционной жалобе представителя Швецова Александра Владимировича - Османова Османа Ибрагимовича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 15 марта 2021 года, по которому постановлено:

исковые требования прокурора Мелекесского района Ульяновской области, действующего в интересах Титовой (Митрофанкиной) Елены Леонидовны, Евстифеевой (Шиндиной) Натальи Григорьевны, Авдониной (Сафроновой) Веры Игоревны, Ашировой (Митрофанкиной) Лидии Леонидовны, Бурлуцкой Снежаны Васильевны, Мочалина Виктора Алексеевича, Поддорниковой Нины Александровны, Шакирова Сергея Самигулловича, Штаненко Юрия Александровича, Казачук (Жарковой) Яны Сергеевны, Никитиной Анастасии Михайловны, Никитиной Екатерины Михайловны, Афониной (Талызиной) Валерии Евгеньевны, Шакировой Алены Самигулловны, Мироненко (Сергеевой) Натальи Николаевны, Шиндина Евгения Григорьевича, Пустобаева Дениса Витальевича, Шиндина Александра Григорьевича к Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области о признании заключения межведомственной комиссии незаконными, возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения удовлетворить частично.

Признать заключения межведомственной комиссии от 11.01.2021 года №№*** о соответствии жилых помещений, расположенных по адресу: У*** о***, М*** р*** р.п. Н*** М*** у***. М***, д***, к*** кв.***, к*** кв.***, корп.*** кв***, требованиям предъявляемым к жилому помещению и их пригодности для проживания незаконным.

В остальной части иска Прокурора Мелекесского района Ульяновской области, действующего в интересах Титовой (Митрофанкиной) Елены Леонидовны, Евстифеевой (Шиндиной) Натальи Григорьевны, Авдониной (Сафроновой) Веры Игоревны, Ашировой (Митрофанкиной) Лидии Леонидовны, Бурлуцкой Снежаны Васильевны, Мочалина Виктора Алексеевича, Поддорниковой Нины Александровны, Шакирова Сергея Самигулловича, Штаненко Юрия Александровича, Казачук (Жарковой) Яны Сергеевны, Никитиной Анастасии Михайловны, Никитиной Екатерины Михайловны, Афониной (Талызиной) Валерии Евгеньевны, Шакировой Алены Самигулловны, Мироненко (Сергеевой) Натальи Николаевны, Шиндина Евгения Григорьевича, Пустобаева Дениса Витальевича, Шиндина Александра Григорьевича к Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области, а также к Правительству Ульяновской области, ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения отказать.

Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения третьего лица Швецова А.В. и его представителя Мишалова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Данилова Е.В., возражавшего против доводов жалобы, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

прокурор Мелекесского района Ульяновской области, действующий в интересах Титовой (Митрофанкиной) Е.Л., Евстифеевой (Шиндиной) Н.Г., Авдониной (Сафроновой) В.И., Ашировой (Митрофанкиной) Л.Л., Бурлуцкой С.В., Мочалина В.А., Поддорниковой Н.А., Шакирова С.С., Штаненко Ю.А., Казачук (Жарковой) Я.С., Никитиной А.М., Никитиной Е.М., Афониной (Талызиной) В.Е., Шакировой А.С., Мироненко (Сергеевой) Н.Н., Шиндина Е.Г., Пустобаева Д.В., Шиндина А.Г. обратился в суд с иском к Правительству Ульяновской области, Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области, ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» о признании заключений межведомственной комиссии незаконными, возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения.

В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой района проведена проверка публикации, размещенной на интернет-ресурсе: www.ulpressa.ru «Карточный Домик» или «Как выжить в доме, в котором страшно дышать». Сиротам Ульяновска опять построили гнилое жилье», по результатам которой выявлены факты, требующие прокурорского вмешательства.

Проверкой установлено, что по итогам отбора подрядных организаций 26.05.2014 между Министерством строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области (заказчик), в лице директора В*** Д.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Сельстрой Поволжье» (ООО «Сельстрой Поволжье»), именуемым в дальнейшем застройщик, в лице директора Швецова А.В., заключены государственные контракты № ***, по условиям которых застройщик обязался построить три многоквартирных жилых дома в соответствии с выданными 29.05.2015 и 01.02.2017 разрешениями на строительство и по завершении строительства передать заказчику 18 квартир, пригодных для проживания. Строительство домов осуществлялось ООО «Сельстрой Поволжье» в соответствии с разрешениями на строительство №*** от 29.05.2015 и №*** от 01.02.2017, выданными Департаментом архитектуры и градостроительства Ульяновской области.

18.12.2014, 19.02.2015, 19.07.2016 Министерством строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области произведена приемка работ построенных трех многоквартирных жилых домов, по адресу: У*** о***, М*** р***, р.п. Н*** М***, ул. М***, д***, к***, каких-либо замечаний, недостатков (дефектов) не имелось, качество, и объемы выполненных работ соответствовали проектно-сметной документации.

В декабре 2017 года – январе 2018 года по договорам специализированного найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа 18 квартир в трех корпусах были предоставлены для проживания гражданам данной категории. Специализированное жилое помещение, предоставляемое по договору найма специализированных жилых помещений, должно соответствовать требованиям благоустроенности применительно к условиям соответствующего населенного пункта, а также соответствовать требованиям жилищного законодательства, санитарным, техническим и иным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, предоставляемым гражданам для постоянного проживания. Между тем, вопреки требованиям закона жилые помещения, расположенные по адресу: р.п. Н*** М***, ул. М***, д.***, к*** не соответствуют нормативным требованиям. В связи с чем, 18.12.2020 прокурором Мелекесского района в СО МО МВД России «Димитровградский» в порядке п.2 ч.2 ст.37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации направлены материалы проверки по факту мошеннических действий при строительстве трех многоквартирных жилых домов, по адресу: У*** о***, М*** р***, р.п. Н*** М*** ул. М***, д.***, к*** для решения вопроса об уголовном преследовании. По данному факту 24.12.2020 старшим следователем СО МО МВД России «Димитровградский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, 05.01.2021 членами межведомственной комиссии, утвержденной исполняющим обязанности Министра строительства и архитектуры Ульяновской области (распоряжение от 30.12.2020 года №*** проведено обследование жилых помещений на предмет их соответствия требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и их пригодности для проживания по адресу: ***. Между тем, несмотря на имеющиеся строительные недостатки, отраженные в акте экспертизы от 15.10.2020 №*** межведомственной комиссией 11.01.2021 приняты заключения о соответствии жилых помещений необходимым требованиям. В жилых помещениях отсутствуют недостатки, которые служат основанием для признания его непригодным для проживания в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Таким образом, выявленные в ходе проверки нарушения жилищных прав социально незащищенной категории граждан, создают угрозу их здоровью, а также препятствуют проживанию в благоприятных условиях.

Прокурор просил суд признать заключения межведомственной комиссии от 11.01.2021 №1,2,3 о соответствии жилых помещений требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и их пригодности для проживания по адресу: ***, незаконными; обязать Правительство Ульяновской области, Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области, ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» предоставить Титовой (Митрофанкиной) Е.Л., Евстифеевой (Шиндиной) Н.Г., Авдониной (Сафроновой) В.И., Ашировой (Митрофанкиной) Л.Л., Бурлуцкой С.В., Мочалину В.А., Поддорниковой Н.А., Шакирову С.С., Штаненко Ю.А., Казачук (Жарковой) Я.С., Никитиной А.М., Никитиной Е.М., Афониной (Талызиной) В.Е., Шакировой А.С., Мироненко (Сергеевой) Н.Н., Шиндину Е.Г., Пустобаеву Д.В., Шиндину А.Г. по договорам социального найма жилого помещения благоустроенные жилые помещения, отвечающие требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» взамен ранее предоставленных жилых помещений в д.***.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд первой инстанции принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель Швецова А.В. - Османов О.И. не соглашается с решением суда, просит его отменить, и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указывает, что при вынесении решения судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Считает, что заключение экспертизы не отвечает требованиям ст. 16 «О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации. Ссылаясь на абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 №28 считает необоснованным такое заключение эксперта, в котором недостаточно аргументированы выводы, не применены или неверно применены необходимые методы и методики экспертного исследования. Ошибки эксперта приводят к несоблюдению им требований ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности» от 31.05.2001 №73 ФЗ. Поясняет, что заключение экспертизы не содержит данных об измерениях, что в целом делает заключение экспертизы в большей части, предположением, чем установленными фактами. Также отмечает, что СП 13-102-2003 Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений не был утвержден Госстроем России, а лишь одобрен Постановлением Госстроя России от 21.08.2003 №153. Полагает, что в заключение эксперта не применены нормативы, подлежащие применению. Вместе с тем добавляет, что не указывается какой, именно, дом из трех возведенных подлежал обследованию, нет описания обследуемого объекта. При этом согласно заключению, эксперт проводил исследование только в одном доме. Однако действующим законодательством признание дома аварийным «по аналогии» недопустимо. Обращает внимание на то, что экспертом не проведен анализ того, что проведенные отступления от проектной документации при строительстве объектов могут явиться улучшениями. Эксплуатационные дефекты, которые могли привести, к текущему техническому состоянию экспертом также не исследовались. Кроме того, экспертиза содержит фото иллюстрации объекта исследования, которые не совпадают в своем изображении со временем года, в котором производилось исследование. Это свидетельствует, по мнению автора жалобы, о получении доказательств вне рамок назначенной экспертизы, либо ее проведении. Таким образом, считает, что проведенная экспертиза не отвечает принципу допустимости доказательств, является порочной и не может являться доказательством по делу. Суд также неправомерно расценил заключение эксперта №*** по результатам строительно-технической экспертизы по материалам уголовного дела №*** от 28.02.2021 в качестве экспертизы по смыслу, придаваемому нормами гражданского- процессуального законодательства. Считает, что суд в нарушение требований ч. 4 ст. 67 ГПК РФ не учел всю совокупность обстоятельств, на которые указывал Швецов А.В. оставил без внимания и правовой оценки приводимые в процессе судебного разбирательства доводы и доказательства, в частности документацию по строительству, фотографии этапов строительства, свидетельствующих о выполнении работ, которые экспертизой №*** по результатам строительно-технической экспертизы по материалам уголовного дела №*** от 28.02.2021 указаны как не выполненные. В связи с этим необоснован, по мнению автора жалобы, вывод суда о несоответствии домов требований нормативно технической документации, в результате чего являются аварийными. Также ссылается на разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции. Кроме того просит учесть, что в судебном заседании третье лицо ходатайствовало об отложении рассмотрения дела, поскольку заключение эксперта из уголовного дела является технически сложным, требующим его изучения с затратами времени. Однако судом был объявлен только перерыв по делу, что лишило возможности участника процесса предоставить мотивированное возражение, с предоставлением доказательств. Настаивает на том, что выявленные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, устранение которых невозможно, в связи с этим решение суда подлежит отмене.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Мелекесского района Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого на жилище.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь, для чего, в частности, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливается государственная гарантия социальной защиты.

Защиту семьи, материнства, отцовства и детства, а также социальную защиту, включая социальное обеспечение, Конституция Российской Федерации относит к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (статья 72, пункт "ж" части 1), что предполагает возложение ответственности за реализацию социальной функции государства как на федеральные органы государственной власти, так и на органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.49 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) отдельным категориям граждан, определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (в данном случае – детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей) жилые помещения по договору социального найма предоставляются из жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации.

Разрешение вопросов социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с п.п.24 п.2 ст.26.3 Федерального закона от 21.12.1996 №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (Федеральный закон №159-ФЗ) отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляемым ими самостоятельно за счет средств субъектов Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

В силу абз.2 и 3 п.1 ст.8 Федерального закона № 159-ФЗ, подлежащей применению в соответствии с ее конституционно-правовым смыслом, выявленном в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2009 года №250-О-П, дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

В связи с этим в Ульяновской области принят Закон от 21.12.2012 №200-ЗО «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории Ульяновской области» (Закон №200-ЗО от 21.12.2012), статьей 2 которого закреплено, что право на обеспечение специализированными жилыми помещениями по договорам найма специализированных жилых помещений имеют дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (дети-сироты, ребенок-сирота соответственно), которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также дети-сироты, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным.

Из материалов дела следует, что Титова (Митрофанкина) Е.Л., Евстифеева (Шиндина) Н.Г., Авдонина (Сафронова) В.И., Аширова (Митрофанкина) Л.Л., Бурлуцкая С.В., Мочалин В.А., Поддорникова Н.А., Шакиров С.С., Штаненко Ю.А., Казачук (Жаркова) Я.С., Никитина А.М., Никитина Е.М., Афонина (Талызина) В.Е., Шакирова А.С., Мироненко (Сергеева) Н.Н., Шиндин Е.Г., Пустобаев Д.В., Шиндин А.Г. были включены в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению специализированными жилыми помещениями, что подтверждено представленными материалами личных дел на указанных лиц, сообщением Министерства семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области, а также не оспаривалось сторонами.

В соответствии с ч.7 ст.6 Закона №200-ЗО от 21.12.2012 специализированные жилые помещения по договорам найма специализированных жилых помещений предоставляются детям-сиротам в соответствии с Законом Ульяновской области от 06.05.2006 №53-ЗО «О предоставлении жилых помещений специализированного государственного жилищного фонда Ульяновской области», ч.2 ст.9 которого установлено, что предоставление жилых помещений специализированного государственного жилищного фонда Ульяновской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в порядке, установленном Правительством Ульяновской области.

Согласно п.3 Порядка предоставления жилых помещений специализированного государственного жилищного фонда Ульяновской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Ульяновской области от 27.12.2012 №644-П (Порядок), специализированные жилые помещения по договорам найма специализированных жилых помещений предоставляются в соответствии со списком детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению специализированными жилыми помещениями, сформированным исполнительным органом государственной власти Ульяновской области, уполномоченным в сфере организации деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних, на основании решения уполномоченного исполнительного органа государственной власти Ульяновской области в области управления государственным жилищным фондом Ульяновской области.

Уполномоченным исполнительным органом государственной власти Ульяновской области в области управления государственным жилищным фондом Ульяновской области в соответствии с постановлением Правительства Ульяновской области от 19.05.2010 №165-П «Об уполномоченном органе» является Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области уполномоченным исполнительным органом государственной власти Ульяновской области.

Финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с исполнением настоящего Закона, осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели областным бюджетом Ульяновской области на соответствующий финансовый год и плановый период.

Законом Ульяновской области от 06.05.2006 №53-ЗО «О предоставлении жилых помещений специализированного государственного жилищного фонда Ульяновской области» определен порядок предоставления жилых помещений специализированного государственного жилищного фонда Ульяновской области гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В силу ст.9 указанного закона жилые помещения специализированного государственного жилищного фонда Ульяновской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений предоставляются по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в порядке, установленном Правительством Ульяновской области.

В соответствии с п.3 постановления Правительства Ульяновской области от 27.12.2012 №644-П «Об утверждении Порядка предоставления жилых помещений специализированного государственного жилищного фонда Ульяновской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений» специализированные жилые помещения по договорам найма предоставляются в соответствии со списком детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на основании решения уполномоченного исполнительного органа государственной власти Ульяновской области в области управления государственным жилищным фондом Ульяновской области по их письменному заявлению.

Уполномоченный исполнительный орган государственной власти Ульяновской области в области управления государственным жилищным фондом Ульяновской области принимает решение о предоставлении им жилых помещений по договору найма. Финансовое обеспечение расходных обязательств осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели областным бюджетом Ульяновской области на соответствующий финансовый год и плановый период.

Главным распорядителем бюджетных средств является Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области.

Во исполнение вышеуказанных обязанностей по итогам отбора подрядных организаций 26.05.2014 между заказчиком – Министерством строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области, а также застройщиком – ООО «Сельстрой Поволжье», в лице руководителя – Швецова А.В., заключены государственные контракты ***, по условиям которых застройщик обязался построить три многоквартирных жилых дома в соответствии с выданными разрешениями на строительство №*** от 29.05.2015, №*** от 01.02.2017 и по завершению строительства передать заказчику 18 квартир, пригодных для проживания. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Согласно п.1.1, 3.1. указанных контрактов предметом их является участие заказчика в долевом строительстве многоквартирных домов, расположенных по адресу: М*** р***, р.п. Н*** М***, ул. М***, д.***, корп*** в целях приобретения в собственность Ульяновской области объекта долевого строительства для последующего предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений специализированного государственного жилищного фонда Ульяновской области.

Застройщик взял на себя обязательство передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям государственного контракта, требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, с полной чистовой отделкой (п.6.1.5 контрактов).

18.12.2014, 19.02.2015, 19.07.2016 Министерством строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области произведена приемка работ построенных трех многоквартирных жилых домов, по вышеуказанному адресу. При этом каких-либо замечаний, недостатков (дефектов) не имелось, качество и объемы выполненных работ соответствовали проектно-сметной документации.

В связи с чем с декабря 2017 года по январь 2018 года по договорам социального найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа 18 квартир в трех корпусах были предоставлены истцам для проживания.

Вселившись в данные помещения истцами было установлено, что проживание в них невозможно по причине промерзания и иных недостатков данных помещений, что явилось основанием для их обращения в прокуратуру района.

По заключению проведенной 15.10.2020 СОЮЗ «Ульяновская областная торгово-промышленная палата» строительной экспертизы №*** кв.***, к***, д.*** по у***. М*** р.п. Н*** М*** на предмет соответствия строительным нормам и правилам, которым выявлены строительные недостатки, образовавшиеся при строительстве в результате нарушения требований проектной документации и некачественно выполненных строительно-монтажных работ. Вопреки требованиям проектной документации в местах разрыва линолеума на первом этаже выявлено отсутствие бетонной стяжки пола и наличие грунта на глубине 3 мм., линолеум уложен на древесно-стружечные плиты без нанесения клея. На полу кухни и коридора зафиксированы места с неровностью пола, что является нарушением п.п.8.14, 8.15 СП71.13330.217 «Изоляционные и отделочные покрытия». В нарушение проектной документации межэтажные перекрытия не обшиты листами ГВЛ, работы по монтажу натяжных потолков выполнены с дефектами. Помимо этого, выявлены многочисленные недостатки облицовки пола в санузле, выполнения отделки поверхности стен и потолка, несоблюдения требований пожарной безопасности, при установке окон, межкомнатных дверей, а также недостаточная шумоизоляция.

Прокурором района была проведена проверка, в ходе которой были выявлены недостатки предоставленных истцам жилых помещений, препятствующие проживанию в них. По результатам проверки прокурор, действуя в рамках предоставленных ему полномочий, обратился в следственные органы, а также в суд с настоящим иском.

Разрешив по существу заявленные требования, суд на основании верной правовой оценки представленных доказательств и при правильном применении закона, подлежащего применению, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Порядок, форма и условия участия прокурора в гражданском процессе определены ст.45 ГПК РФ, ч.4 ст.27, ч.3 ст.35 ФЗ «О прокуратуре РФ» следует, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Таким образом, вывод суда о правомерности обращения прокурора в защиту прав и законных интересов значительного числа граждан, относящихся к менее социально-защищенной категории (детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей) является правильным.

Доводы третьего лица Швецова А.В. и его представителя Мишалова А.В. в части того, что у прокурора отсутствует право на обращение в суд с данным иском, а потому производство по делу подлежит прекращению, основаны на неверном толковании закона.

Так, предоставление детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, специализированных жилых помещений по договорам социального найма не отвечающим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, имело общественный резонанс, что подтверждено наличием публикации, размещенной на интернет-ресурсе: www.ulpressa.ru «Карточный Домик» или «Как выжить в доме, в котором страшно дышать». Указанное является дополнительным основанием для обращения прокурора в суд с данным иском.

Разрешая гражданско-правовой спор, предметом которого является признание жилого помещения пригодным (непригодным) для дальнейшего проживания, суд правомерно руководствовался постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Право признания жилого помещения не пригодным для проживания является исключительным правом межведомственной комиссии, созданной и осуществляющей свою деятельность в установленном законом порядке.

05.01.2021 членами межведомственной комиссии, утвержденной исполняющим обязанности Министра строительства и архитектуры Ульяновской области (распоряжение от 30.12.2020 года №*** проведено обследование жилых помещений на предмет их соответствия требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и их пригодности для проживания по адресу: ***. Заключением межведомственной комиссии от 11.01.2021 года (состоящим из трех аналогичных заключений по каждому корпусу) принято решение о соответствии жилых помещений необходимым требованиям. Данным заключением установлено, что в жилых помещениях отсутствуют недостатки, которые служат основанием для признания его непригодным для проживания в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Признавая данные заключения межведомственной комиссии незаконными, суд исходил из следующего.

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта по результатам строительно-технической экспертизы №*** изготовленной 28.02.2021 в рамках расследования по уголовному делу, установлено следующее. По итогам осмотра трех корпусов, расположенных по адресу: *** установлено, что в соответствии с классификацией п.3 СП 13-102-2003 техническое состояние является недопустимым, в соответствии с классификацией п.3 ГОСТ 31937-2011 техническое состояние является аварийным. Наиболее близкая для данного объекта классификация СП 13-102-2003, однако в ГОСТ 31937 категория технического состояния «недопустимое» отсутствует. Проектная документация представленная на экспертизу не соответствует требованиям, предъявленным Градостроительным законодательством Российской Федерации (в частности главы 6 кодекса) к строительному проектированию объектов на территории РФ. Указанные строения не соответствуют представленной на экспертизу проектной документации, в частности имеются отступления от проектных параметров, приведенных на листах 2, 3, 8, 11, 19, 20, 27, 28, 31, 32 представленной проектной документации. Жилые помещения (квартиры) в указанных корпусах не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, а здания корпусов не соответствует требованиям, предъявляемым к многоквартирным жилым зданиям. Все дефекты (несоответствие фундаментов, полов первого этажа, стен, включая монолитный пояс, деревянных конструкций, системы вентиляции) являются существенными. Также все эти дефекты являются устранимыми с технической точки зрения, однако оценить экономическую целесообразность устранения в рамках данной экспертизы не представляется возможным. Все выявленные дефекты, за исключением дефектов вентиляции являются скрытыми дефектами. В процессе строительства и ввода в эксплуатацию контроль качества был возможен только по исполнительной документации. Нормальная эксплуатация зданий при их текущем техническом состоянии невозможна. С технической точки зрения устранение выявленных дефектов возможно. На выполнение работ необходимо разработать и утвердить в установленном порядке проект на реконструкцию зданий. Выполнение данного комплекса работ в условиях эксплуатационного объекта невозможно, требуется отселение жителей на время выполнение работ. В процессе дальнейшей эксплуатации необходимо соблюдать режим нормальной эксплуатации (в части микроклимата и температурного режима помещений) во всех квартирах здания, поскольку межквартирные конструкции не предназначены для восприятия больших перепадов температур.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

В силу п.45 Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы: а) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; б) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; в) в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения; г) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; д) заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; е) заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания – по усмотрению заявителя.

Согласно п.46 Положения комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

Как указывалось выше, 11.01.2021 межведомственной комиссией были приняты заключение №№*** о соответствии жилых помещений, расположенных по адресу: ***, требованиям предъявляемым к жилому помещению и их пригодности для проживания.

Однако данные заключения межведомственной комиссии были приняты в отсутствие необходимого объема подтверждающих документов и без проведения дополнительного обследования названных объектов. Заключения не содержат мотивированного обоснования принятого решения, что не соответствует закону и вышеуказанному Положению.

При этом, состав межведомственной комиссии входило 6 человек, однако фактический выезд по месту расположения спорных объектов осуществлен только тремя специалистами, что подтверждено в ходе судебного заседания показаниями свидетелей – лиц, подписавших данное заключение, также пояснивших, что выехавшими был осуществлен только визуальный осмотр, без использования технических приборов и средств измерения.

В то же время, заамерами температуры воздуха в рамках проведенной прокуратурой проверки выявлены многочисленные нарушения, которые зафиксированы в представленных суду актах, результаты которых установлены по итогам измерений с использованием соответствующих измерительных приборов (действительное до 22.12.2021 свидетельство о поверке представлено).

Дав надлежащую оценку вышеприведенным документам, в том числе и заключению экспертизы, суд обоснованно указал, что установленные по делу обстоятельства не опровергаются представленной Швецовым А.В. технической документацией и фототаблицей, фиксирующей этапы строительства, а также показания свидетеля, которым велись работы по устранению выявленных строительных недостатков.

Исходя из вышеизложенного вывод суда о признании незаконными заключения межведомственной комиссии от 11.01.2021 №№ *** о соответствии жилых помещений, расположенных по адресу: У*** о***, М*** р***, р.п. Н*** М***, ул. М***, д.***, к****** к***.***, к*** к*** к*** к***, требованиям, предъявляемым к жилому помещению и их пригодности для проживания, является правомерным и основан на исследованных в суде доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы в части несогласия с выводами строительно-технической экспертизы №*** от 28.02.2021, проведенной в рамках расследования уголовного дела, несостоятельны и не ставят под сомнение правильность выводов суда.

Данная экспертиза проведена и заключение подготовлено в рамках расследования уголовного дела. Экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные знания, достаточный опыт, а также право на осуществление экспертной деятельности, что подтверждается соответствующим приложением к заключению. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено. Экспертиза была проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на научную литературу, выводы эксперта подробно мотивированны в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации. Эксперт дал обоснованное и объективное заключение, ответил на поставленные вопросы, что свидетельствует о всестороннем производстве экспертизы, при этом экспертом были соблюдены необходимые требования.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ данное заключение было оценено в совокупности с иными доказательствами исходя из заявленных прокурором требований.

Так, судом по существу разрешены требования о законности (незаконности) заключения межведомственной комиссии, при этом судом вывод о пригодности либо непригодности спорных жилых помещений для проживания не делался. А оспариваемое заключение экспертизы является одним из доказательств нарушения порядка принятия межведомственной комиссией оспариваемых решений.

Более того, как указывалось выше, строительно-техническая экспертиза №*** от 28.02.2021 поскольку проведена в рамках расследования уголовного дела, является доказательством по уголовному делу и может быть по существу оспорена в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом процессуальных нарушениях в части не предоставления достаточного времени как для ознакомления с представленной прокурором копией экспертизы № *** от 28.02.2021, таки и возможности представить дополнительные доказательства, несостоятельны и не являются основанием к отмене судебного решения.

Как следует из протокола судебного заседания от 19.02.2021 по 15.03.2021 судом стороне ответчика, а также третьему лицу и его представителям предоставлялось время (20 минут) для ознакомления с экспертизой. Учитывая небольшой объем данного документа (л.д.218- 238, т.6) времени для ознакомления с ним достаточно. При этом, после ознакомления ни Швецов А.В., ни его представитель ходатайств о предоставлении дополнительного времени не заявляли. Ходатайство о назначении комплексной строительно-технической экспертизы представителем Швецова А.В. было подготовлено заранее, изложено в возражениях на исковое заявление (л.д. 216-217, т.6) и было разрешено судом в установленном порядке.

Как было указано выше, поскольку требований о признании многоквартирных жилых домов непригодными для проживания не заявлялось, суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства представителя Швецова А.В. в назначении комплексной строительно-технической экспертизы.

Таким образом, права третьего лица на представление доказательств в обоснование своей позиции судом не были нарушены.

Поскольку обязанность стороны ответчика по предоставлению специализированных жилых помещений изначально была исполнена, в настоящее время данные помещения в установленном законом порядке не признаны непригодными для проживания, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в части возложения обязанности предоставить истцам благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения.

С учетом характера спорных правоотношений вывод суда о том, что Правительство Ульяновской области, ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» являются ненадлежащими ответчиками по делу правильный.

В остальной части доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом решением, фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для рассмотрения спора, либо опровергали выводы суда первой инстанции, не содержат, в связи с чем являются несостоятельными и не влекут отмену судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, верно применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 15 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Швецова Александра Владимировича - Османова Османа Ибрагимовича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.

Председательствующий

Судьи: