Постановление по делу № 1-211/2015 от 06.02.2015

Дело № 1-211/2015 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

24 февраля 2015 года              г. Стерлитамак     

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бикмаева Р. Я.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Стерлитамака Касаткиной Л. Р.,

адвоката Рузанова Д. П., представившего удостоверение № 1435 от 06.11.2007 г., ордер № 127393 от 24 февраля 2015 г.,

подсудимого ФИО8

потерпевшей ФИО9

при секретаре Зариповой Э. Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя г. Стерлитамак, <адрес> имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года около № минут ФИО8 находясь в квартире <адрес> г. Стерлитамака, увидел на шее ФИО9 золотую цепочку 585 пробы массой 3,67 грамма и золотую цепочку 585 пробы массой 1, 54 грамма, и с внезапно возникшим корыстным умыслом, направленным на личное обогащение, решил совершить хищение вышеуказанных цепочек, принадлежащих последней. Реализуя свой корыстный умысел ФИО8, действуя открыто, в присутствии и на виду собственника имущества ФИО9 осознававшей преступный характер действий ФИО8 без применения физического насилия, умышленно схватил рукой цепочки на шее ФИО9 и умышленно сорвал их с шеи последней, тем самым открыто похитил золотую цепочку 585 пробы массой 3, 67 грамма стоимость. 4771 рублей и золотую цепочку 585 пробы массой 1,54 грамма стоимостью 2002 рубля и с места преступления скрылся, чем причинил ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 6773 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 и его адвокат Рузанов Д. Р. поддержали заявленное в ходе дознания ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый ФИО8 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны.

Учитывая, что подсудимый ФИО8 вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, суд, заслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшей, адвоката, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, а также, учитывая то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого ФИО8 в совершенных преступлениях, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и вынесении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по данному делу. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания, то есть вина ФИО8 доказана и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества.

    При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда потерпевшей. Суд также принимает во внимание то, что подсудимый на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Отягчающих обстоятельств суд не находит.

От потерпевшей ФИО9 в судебном заседании поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО8 в связи с примирением с ним и возмещением материального ущерба и морального вреда.

Согласно положениям ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Подсудимый ФИО8 и адвокат Рузанов Д. П. также просят прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей. Государственный обвинитель с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела и то, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред потерпевшей, которая претензий к нему не имеет, суд считает возможным заявление потерпевшей ФИО9 удовлетворить, прекратив уголовное дело, так как оснований для отказа в удовлетворении её заявления, вопреки доводам государственного обвинителя, не находит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО8 Сергеевича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО8 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: детализация вызовов на № хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья:                      Р. Я. Бикмаев