Решение по делу № 2-2612/2016 ~ М-3029/2016 от 26.09.2016

Дело № 2-2612/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Антиповой И.М.,

при секретаре             Гуторовой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

22 ноября 2016 г.

дело по иску Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к Арбачакову Анатолию Николаевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Арбачакову Анатолию Николаевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей, уплаченную госпошлину в размере 3 600 рублей.

Требования мотивированы тем, что 08.10.2013 г. в 16 часов 45 минут, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х автомобилей: Daewoo Nexia г/н № RUS (водитель и собственник - Арбачаков А. Н.), и Nissan Qashqai г/н № RUS (водитель и собственник - ФИО2), гражданская ответственность которой была застрахована по полису ВВВ № в СК «БАСК».

Виновником ДТП согласно документов ГИБДД является Арбачаков А. Н., управлявший автомобилем Daewoo Nexia г/н № RUS, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору ССС №.

Во время ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 120 000 рублей.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, подготовленному ООО «СибАвтоЭксперт», стоимость ремонта ТС (без учета износа заменяемых запчастей) составляет 452 015 рублей 37 копеек, а с учетом износа - 424 939 рублей 70 копеек.

Лимит ответственности страховой компании по договору ОСАГО составлял 120 000 рублей.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» - к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: - вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии со статьями 387 и 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, оплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежаще, просил в иске о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 3).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Арбачаков А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Сведений об уважительности неявки не предоставлено, ходатайств об отложении дела не поступило.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п. 68 постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25.

Из материалов дела, из адресной справки усматривается, что Арбачаков А.Н. зарегистрирован на момент рассмотрения дела в суде по адресу: <адрес>. Из протокола <адрес> о привлечении его к административной ответственности (л.д. 18) следует, что на месте ДТП он сообщил место своего фактического проживания по адресу: <адрес>. Сведений о фактическом проживании по другому адресу, либо об изменении указанного адреса в суд им не было сообщено.

Извещения о дате и времени судебных заседаний по рассмотрению настоящего дела, своевременно направлены судом в адрес ответчика Арбачакова А.Н. по месту его регистрации и месту жительства, что предусмотрено ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой - "истек срок хранения", то есть не получена ответчиком по обстоятельствам, зависящим от него.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, судом выполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ об извещении лиц, участвующих в деле – Арбачаков А.Н. извещался о судебных заседаниях, в том числе о настоящем судебном заседании, по месту регистрации и фактического проживания заказными письмами с уведомлением.

С учетом изложенного, судебные извещения, направляемые Арбачакову А.Н. судом по адресу регистрации: <адрес> <адрес>, и по месту проживания: <адрес>, следует считать доставленными, и полученными ответчиком, а Арбачакова А.Н. - надлежащим образом уведомленным о рассмотрении иска и судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002года, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования его к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности ином основании.

При этом страховщик вправе требовать от виновного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно части 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было но (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела:

11.06.2013 года между ФИО8 и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис ССС №, как владельца автомобиля Daewoo Nexia г/н № RUS с периодом использования с 11.06.2013года по 10.06.2014года (л.д. 11,12)

14.09.2013 года между ФИО4 и СК «БАСК»был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис ВВВ №, как владельца автомобиля Nissan Qashqai г/н № RUS с периодом использования с 14.09.2013года по 13.03.2014года (л.д. 10,12)

08.10.2013 г. в 16 часов 45 минут, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х автомобилей: Daewoo Nexia г/н № RUS и Nissan Qashqai г/н № RUS, что также подтверждается справкой о ДТП (л.д. 13).

Виновником ДТП согласно документов ГИБДД является Арбачаков А. Н., управлявший автомобилем Daewoo Nexia г/н № RUS, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении (л.д.14-18). 09.10.2013г. определением 42 ДЖ 251432 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.19).

25.10.2013г. постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Междуреченска Кемеровской области Арбачаков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему было назначено административное наказание. Постановление вступило в законную силу. (л.д.24-25).

Согласно отчету об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, подготовленному ООО «СибАвтоЭксперт» 07.11.2013г., стоимость ремонта ТС (без учета износа заменяемых запчастей) составляет 452 015 рублей 37 копеек, а с учетом износа - 424 939 рублей 70 копеек(л.д.27-32).

14.01.2014г. потерпевшая ФИО2 обратилась в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему 08.10.2013 г. (л.д. 26). 29.01.2014г. ОСАО «Ингосстрах» был составлен акт о страховом случае №(л.д.7).

ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 120 000 рублей, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5)

В ходе рассмотрения дела ответчик не представил суду какие-либо возражения относительно предъявленного к нему иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: (Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред) 1. К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 1064, ст. 1079 ГК РФ, п.п. «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» и взыскании с ФИО5 страховой суммы в порядке регресса в размере 120 000 руб.,

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 600 руб., оплаченные на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 600 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.11.2016 ░.

░░░░░:        ░.░. ░░░░░░░░