Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19285/2018 от 07.05.2018

Судья – Караминдов Д.П. Дело № 33-19285/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Щуровой Н.Н., Юрчевской Г.Г.,

при секретаре с/з Мешвез М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе начальника управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в муниципальном образовании Тихорецкий район Краснодарского края – Алексеевой Н.В. на решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 22 марта 2018 года,

заслушав доклад судьи Щуровой Н.Н. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы, возражений,

УСТАНОВИЛА:

Иванов С.Ф., Иванова Е.В. обратились в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в муниципальном образовании Тихорецкий район Краснодарского края об отмене решения об отказе в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению и членам их семей.

В обоснование иска указано, что истцы работали в <...>, откуда переехали в <...>. Истцы являются получателями пенсии по старости за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации. В связи с переездом к постоянному месту жительства в <...> истцы понесли расходы на оплату переезда и провоз багажа. В установленном порядке истцы обратились с заявлением в УПФ РФ в МО Тихорецкий район Краснодарского края о выплате соответствующей компенсации расходов на переезд, приложив все необходимые документы. Решениями управления Пенсионного фонда Российской Федерации отказано в выплате соответствующей компенсации, поскольку из предоставленных истцами билетов на паром невозможно установить по какому маршруту истцы следовали до <...>.

Истцы просили суд отменить решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в муниципальном образовании Тихорецкий район Краснодарского края <...> и <...> от <...> об отказе в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей; признать за ними право на компенсацию расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, и возложить на ответчика обязанность выплатить истцам компенсацию указанных расходов в размере 74901,03 руб., а также расходы на топливо за проезд на личном транспорте в сумме 6424,90 руб.

Обжалуемым решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 22 марта 2018 года исковые требования удовлетворены частично: на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в муниципальном образовании Тихорецкий район Краснодарского края возложена обязанность произвести Иванову С.Ф. и Ивановой Е.В. выплату компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в размере 74901,03 руб.

В апелляционной жалобе начальник УПФ РФ (ГУ) в МО Тихорецкий район – Алексеева Н.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано на несогласие с выводом суда о наличии у истцов права на выплату компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей в указанном размере. При отсутствии документов, подтверждающих переезд пенсионера и членов его семьи (ж.д. билеты и т.д.), и фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда, компенсация провоза багажа не производится.

В возражениях на жалобу Иванов С.Ф., Иванова Е.В. не согласились с доводами апелляционной жалобы и просят решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени проведения судебного заседания путем направления заказного письма, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, с заявлением об отложении дела к суду не обращались.

Ответчик - УПФ РФ (ГУ) в МО Тихорецкий район и представитель ответчика - Павлють Т.А. извещены надлежащим образом о времени проведения судебного заседания путем направления заказного письма и смс-оповещения по номеру телефона, указанному в расписке о даче согласия на извещение представителя путем направления смс-оповещения (л.д. 64), в материалах дела имеются отчеты об отслеживании почтовых отправлений и смс-оповещений о получении вызова в суд, о причинах неявки не сообщено, с заявлением об отложении дела к суду не обращался.

В связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167, ст. 327 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменные возражения на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона РФ от 19.02.1993г. №4520-1 (в ред. от 21.07.2014г.) «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, гражданам, указанным в части шестой статьи 35 настоящего Закона, осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предоставляемых из федерального бюджета в форме межбюджетных трансфертов бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 35 указанного Закона лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, указанным в части шестой настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 7 ст. 35).

В силу статьи 2 ФЗ от 21.07.2014 г. №231-ФЗ «О внесении изменений в статьи 4 и 35 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» действие положений части второй статьи 4 и части шестой статьи 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие с 16.05.2013г.

Постановлением Правительства РФ от 11.12.2014г. №1351 «О порядке компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей» утверждены Правила компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей.

В силу положения подпункта «б» пункта 3 Правил от 11.12.2015г. компенсация расходов на оплату стоимости провоза багажа производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцы Иванов С.Ф., Иванова Е.В. осуществляли трудовую деятельность в <...>, откуда переехали в <...>. Истцы являются получателями пенсии по старости за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации. В связи с переездом к постоянному месту жительства в <...> понесли расходы на переезд и провоз багажа. Изложенные обстоятельства подтверждаются пенсионными удостоверениями, свидетельствами обязательного пенсионного страхования, трудовыми книжками с записями о прекращении трудового договора, приказами о расторжении трудового договора, справкой, выданной работодателем о том, что работодателем не выплачивалась компенсация расходов на переезд.

Таким образом, в силу пунктов 1, 9-12 Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 №1351, истцы являются лицами, имеющими право на получение установленной компенсации расходов по переезду.

В установленном порядке истцы обратились в управление Пенсионного фонда РФ в муниципальном образовании Тихорецкий район Краснодарского края с соответствующим заявлением о выплате компенсации расходов на переезд.

Решениями управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в муниципальном образовании Тихорецкий район Краснодарского края <...> и <...> от <...> истцам отказано в выплате соответствующей компенсации на основании подпункта «а» пункта 15 Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 №1351, по причине несоответствия сведений, содержащихся в представленных с заявлением о компенсации документах, требованиям настоящих правил, выявленных при их рассмотрении территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно представленным в материалы дела документам истцами затрачены денежные средства на билеты, выданные ОАО «Сахалинское морское пароходство», с порта отправления Холмск до порта назначения Ванино в сумме 1 798 рублей (проезд 1378 рублей + 420 рублей комиссионный сбор) каждым, стоимость паромной переправы личного автомобильного транспорта составила 17 968,03 рублей, а также согласно договору <...> от <...> истцами понесены расходы по оплате услуг транспортной экспедиторской компании «Дальнтарссервис» за провоз багажа в сумме 53 337 руб.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что факт указанных расходов истцов по переезду из <...> подтвержден надлежащим образом и сомнений у суда не вызывает.

Оснований расценивать представленные истцами в материалы дела документы (билеты, договор <...> от <...>) как недопустимое доказательство не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции, рассматривая спорные правоотношения, исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями материального закона, регулирующего спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истцов о признании права на компенсацию расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, и возложении на ответчика обязанности выплатить истцам компенсацию указанных расходов в размере 74901,03 руб. (1798 + 1798 + 17 968,03 + 53 337).

Выводы суда первой инстанции соответствуют закону и представленным доказательствам, которым судом дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки собранным по делу доказательствам не имеется.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таком положении, доводы апелляционной жалобы неосновательны, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 22 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобуначальника управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в муниципальном образовании Тихорецкий район Краснодарского края – Алексеевой Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи