Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-17/2013 (22-2868/2012;) от 03.12.2012

Дело № 22-2868/2012

Докладчик Кузьмичев С.И. Судья Тишкова Н.М.

КАССАЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 января 2013 г. г. Орёл                             

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Кузьмичева С.И.,

судей Борисова О.В., Рогачева А.В.,

при секретаре Трубниковой Н.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ершова Д.В., адвоката Демиденко А.Ю. в интересах осужденного Ершова Д.В., кассационное представление государственного обвинителя Крючкиной И.В. на приговор Советского районного суда г. Орла от 8 ноября 2012 г., которым

Ершов Дмитрий Викторович, <...>, судимый: 6 августа 2012 г. Советским районным судом г. Орла по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

осужден по 1-му эпизоду по п. «в» ч. 2. ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

по 2-му эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Ершову Д.В. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г. Орла от 6 августа 2012 г., окончательно назначено Ершову Д.В. наказание в виде 2 лет лишении свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания Ершову Д.В. исчислен с момента провозглашения приговора – с 8 ноября 2012 г.

Зачтено в срок отбытия наказания Ершову Д.В. наказание, отбытое по приговору Советского районного суда г. Орла от 6 августа 2012 г. в период с 11 сентября 2012 г. по 7 ноября 2012 г.

Мера пресечения Ершову Д.В. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Заслушав доклад судьи Кузьмичева С.И., пояснения осужденного Ершова Д.В., его защитника адвоката Демиденко А.Ю., поддержавших доводы жалобы и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Бондаренко Ю.В., поддержавшей доводы кассационного представления и просившей об отмене приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

по приговору суда Ершов Д.В. признан виновным:

по эпизоду № 1 в     тайном хищении <дата> имущества принадлежащего ФИО стоимостью <...> рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшей;

по эпизоду № 2 в тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО1. стоимостью <...> рублей, в период с <дата>., с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Все преступления совершены Ершовым Д.В. в г. Орле при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ершов Д.В. свою вину полностью признал и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В кассационном представлении государственный обвинитель Крючкина И.В. просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение ввиду нарушения судом требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства. В обоснование ссылается на то, что в приговоре не указано о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств. Также обращает внимание, что судом излишне в приговоре указана редакция уголовного закона.

В кассационной жалобе осужденный Ершов Д.В. просит приговор суда отменить или изменить. В обоснование указывает, что у него имеется ряд заболеваний, ему проведена операция и считает, что ему возможно назначить наказание в виде ограничения свободы.

В кассационной жалобе адвокат Демиденко А.Ю. в интересах осужденного Ершова Д.В. просит приговор суда изменить, смягчив назначенное ему наказание. В обоснование указывает, что при назначении наказания судом не была применена ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того судом не в полной мере учтено состояние здоровья Ершова Д.В., который нуждается в оперативном лечении и длительное нахождение в местах лишения свободы может негативно сказаться на его здоровье.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что при постановлении приговора в особом порядке судом соблюдены все условия главы 40 УПК РФ.

Судом правильно квалифицированы действия Ершова Д.В. по двум эпизодам по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований не согласиться с данной квалификацией у судебной коллегии нет.

Доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника о том, что судом не в полной мере учтено состояние здоровья Ершова Д.В., неосновательны. Как следует из приговора, наличие у осужденного ряда хронических заболеваний, учтено судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Судебная коллегия так же не может согласиться с доводами кассационной жалобы адвоката Демиденко А.Ю. и кассационного представления прокурора о том, что суд при назначении наказания не применил ч. 1 ст. 62 УК РФ. При постановлении приговора судом учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Вид и размер наказания Ершову Д.В. назначен судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом всех существенных обстоятельств дела.

Так при назначении виновному наказания, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначенное Ершову Д.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания, по доводам кассационных жалоб осужденного и его защитника, либо для отмены приговора по доводам кассационного представления, не имеется.

Указание в приговоре действующей редакции уголовного закона не является существенным нарушением закона и не влияет на законность и обоснованность принятого судебного решения.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Советского районного суда г. Орла от 8 ноября 2012 г. в отношении Ершова Дмитрия Викторовича оставить без изменения, кассационное представление прокурора, кассационные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: