Решение по делу № 2-3012/2017 от 10.08.2017

Дело № 2-3012/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе: судьи Семяшкиной В.С.,

при секретаре Поповой А.С.,

с участием ответчика,

рассмотрев 05 октября 2017 года в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми гражданское дело по иску Якумаса К.с К. к Абдуллаевой Н.С. о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Якумас К.с.К. обратился в суд к Абдуллаевой Н.С. с исковым заявлением, с учетом уточненных требований, о взыскании неосновательного обогащения в размере 58287,00 рублей, неустойки за период с <...> г. по <...> г. в размере 169032,30 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с <...> г. по день вынесения решения, расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование исковых требований, что ответчик не в полном объеме выполнила обязательства по договору подряда .... от <...> г.. В целях выполнения работ (устранения недоделок), определенных договором .... от <...> г. и не выполненных ответчиком, <...> г. истец заключил с Грудцын О.В. договор на выполнение подрядных работ, стоимость которых составляет 58287,00 рублей.

Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Абдуллаев А.З.о. и Грудцын О.В.

Истец, его представитель Ланской И.Б., третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили.

Неявка данных лиц в суд является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Ответчик исковые требования не признала, пояснив, что все работы выполнял ее супруг Абдуллаев А.З.о. с бригадой рабочих, данные работы были выполнены, денежные средства по договору она не получала.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, отказной материал по заявлению Якумаса К.с.К., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ст. 703 ГК РФ). В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (ст. 709 ГК РФ).

В силу ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу названных норм основанием для оплаты выполненных работ по договору подряда является выполнение предусмотренных договором работ и их принятие заказчиком.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что <...> г. между Якумас К.с.к. и Абдуллаевой Н.С. заключен договор подряда, предметом которого является выполнение подрядчиком комплекса работ по адресу: ...., .... этаж в объемах, сроках и по стоимости, согласованных сторонами в настоящем договоре (п.1.1). Кроме того, по поручению заказчика возможны и иные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для выполнения предмета настоящего договора.

Согласно приложению к договору .... от <...> г. в комплекс необходимых работ для выполнения входят подготовительные работы (уборка помещений, мебели, строительного мусора), демонтаж гипсокартоновых стен, перегородок, потолков; демонтаж покрытия пола (фанера, лаги и прочее), демонтаж лестницы 2-го-3го этажа, монтаж пола (настил фанеры, ламината, плинтуса, керамической плитки) в единый уровень по всему помещению; законопачивание стен льном или аналоговым материалом, утепление и шумоизоляция стен; монтаж стен и перегородок гипсокартонном (конструкция стен согласовывается с заказчиком); штукатурные работы во всех помещениях; поклейка обоев; стяжка и выравнивание пола санузла, укладка керамической плитки пола и стен, установка ванны с подключением, установка унитаза с подключением; подключение розеток и выключателей, установка 4- межкомнатных дверей, наличников, доборов, ручек, замков; установка оконных откосов гипсокартоном, установка подоконников.

Срок выполнения работ по соглашению сторон установлен с <...> г. по <...> г..

Согласно ч. 1 ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Из смысла названной правовой нормы следует, что возможность привлечения подрядчиком для выполнения работ иных лиц предполагается, если в договоре не установлена обязанность подрядчика выполнить эту работу лично.

Вышеуказанным договором подряда обязанность подрядчика выполнить эту работу лично не установлена.

Из пояснений лиц, участвующих в деле следует, что данные работы выполнялись третьим лицом Абдуллаевым А.З.о., супругом ответчика.

Соглашением сторон установлено, что стоимость работ составляет на момент подписания договора .... рублей, и производится в следующем порядке: .... рублей – <...> г., .... рублей – <...> г.. и окончательный платеж (.... рублей) производится после подписания акта о выполненных работах.

Материалами дела подтверждено, что по данному договору оплачены денежные средства: <...> г.-.... руб.; <...> г.-.... руб.; <...> г. -.... руб.; <...> г. окончательный платеж по договору .... в размере .... руб. Кроме этого, по данному договору согласно расходным ордерам были выданы денежные средства: <...> г. -.....; <...> г.- .... руб.; <...> г.-.... руб. Всего на общую сумму .... руб.

Кроме того, <...> г. между сторонами был заключен аналогичный договор подряда ...., предметом которого является выполнение подрядчиком комплекса работ по адресу: .....

<...> г. между Якумас К.с.К. и Грудцын О.В. заключен договор подряда № 02, предметом которого является выполнение подрядчиком комплекса работ по адресу: г. .... этаж в объемах, сроках и по стоимости, согласованных сторонами в настоящем договоре (п.1.1). Согласно приложению к договору .... от <...> г. в комплекс необходимых работ для выполнения входят установка ванны, унитаза; шпаклевка; обои (покраска); ламинат (укладка), установка плинтуса, установка наличников 4 двери; демонтаж, монтаж фанеры в уровень; установка розеток, выключателей. Договором установлено, что стоимость работ составляет .... рублей. Выполнение данных работ третьим лицом Грудцын О.В. подтверждается актом.

Письмом от <...> г., которое получено ответчиком <...> г., истец отказался от исполнения вышеуказанного договора на основании ч. ст. 715, ст. 717 ГК РФ.

В силу положений статьи 720 ГК РФ заказчик был обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, ее результат (этапы выполненных работ), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе заявить об этом подрядчику и оговорить эти недостатки в акте либо ином документе, однако совместного осмотра с участием заказчика и подрядчика не проводилось, акт либо иной документ о наличии выявленных истцом недостатков не составлялся, что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Содержащееся в п. 1 ст. 723 ГК РФ указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом.

Следовательно, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда.

При этом п. 1 ст. 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (ст. 15, 393, 721 ГК РФ).

Договором подряда .... от <...> г. не предусмотрено право возмещения своих расходов на устранение недостатков, доказательств того, что заказчик предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении, не установлено.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Это тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из анализа приведенной нормы права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при следующих условиях: наличие приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Вместе с тем, истец просит взыскать денежные средства, уплаченные им третьему лицу Грудцын О.В. на устранение недостатков, как неосновательное обогащение ответчика, однако в данном случае фактически заявлены требования о взыскании возмещения своих расходов на устранение недостатков на основании ст. 723 ГК РФ.

Кроме того, спорным договором было предусмотрено, что согласованная стоимость всех работ составляет .... рублей, материалами дела подтверждено оплата истцом выполненных работ на сумму .... рублей, то есть выполнение истцом своих обязательств по договору не в полном объеме, при этом в материалах дела отсутствует разбивка оплаты по выполненным работам.

Из акта выполненных работ по договору .... от <...> г., заключенного между Якумас К.с.К. и Грудцын О.В., следует, что в него вошли работы, не предусмотренные либо уже выполненные третьим лицом Абдуллаевым А.З.о. по договору .... от <...> г. (шпаклевка была осуществлена Абдуллаевым А.З.о. под обои согласно договору, что подтверждается пояснениями Грудцын О.В., в то время как последний осуществлял шпаклевку под покраску, стоимость работ .... рублей; обои (покраска) не предусмотрена договором .... от <...> г., стоимость работ .... рублей; обоснованность демонтажа, монтажа фанеры в уровень по договору ...., поскольку из пояснений третьих лиц следует, что монтаж фанеры Абдуллаевым А.З.о. осуществлялась (.... рублей).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, отсутствие в материалах дела акта выполненных работ, документа о наличии выявленных истцом недостатков, направления подрядчику требования об их устранении, суд считает, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения не имеется.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что за невыполнение подрядчиком работ в соответствии с п. 4.1 данного договора или с ненадлежащим качеством заказчик имеет право производить удержание из суммы договора в размере 0,5% от стоимости договора за каждый день просрочки до устранения подрядчиком ликвидации претензий к качеству выполнения работ. При этом компенсация удержанной стоимости с учетом инфляционных факторов не производится.

На основании вышеизложенного также не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Якумаса К.с К. к Абдуллаевой Н.С. о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение месяца со дня составления окончательного решения - 10 октября 2017 года.

Судья В.С. Семяшкина