Приговор по делу № 1-217/2019 от 18.02.2019

Дело № 1-217/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 марта 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Якупова Р.Ф.,

при секретаре Лекомцевой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Бурьян А.Н.,

подсудимого Попова В.В.,

защитника – адвоката Ушкова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Попова В.В., родившегося <дата обезличена> в с-з <адрес обезличен>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, не работающего, не военнообязанного, проживающего в г. Магнитогорске Челябинской области по ул. <адрес обезличен>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

<дата обезличена> в дневное время Попов В.В., имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, зашел в подъезд <номер обезличен> <адрес обезличен> по пр. К. Маркса в г. Магнитогорске, вместе с ранее незнакомой У.Л.Г. и прошел с последней в помещение лифта. После того, как кабина лифта остановилась на третьем этаже, Попов В.В., находясь в кабине лифта вместе с У.Л.Г. , реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, схватил рукой сумку, принадлежащую У.Л.Г. , намереваясь открыто похитить имущество последней. У.Л.Г. , осознавая преступный характер открытых действий Попова В.В., с целью воспрепятствовать противоправному изъятию, принадлежащего ей имущества, продолжала удерживать свою сумку и, Попов В.В., чтобы сломить волю к сопротивлению У.Л.Г. , применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес У.Л.Г. один удар кулаком руки по голове в область лица У.Л.Г. , отчего последняя испытала физическую боль. Затем Попов В.В., действуя в продолжение своего преступного умысла, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес кулаком руки не менее двух ударов по голове в область лица У.Л.Г. , отчего последняя испытала физическую боль. При этом Попов В.В. намеревался вырвать из рук У.Л.Г. сумку стоимостью 800 рублей, в которой находились: паспорт гражданина РФ на имя У.Л.Г. , без оценочной стоимости, страховой медицинский полис на имя У.Л.Г. , без оценочной стоимости, связка ключей 3 металлических ключа и 1 магнитный ключ на металлическом кольце без оценочной стоимости, связка ключей 4 металлических ключа и 1 магнитный ключ на металлическом кольце без оценочной стоимости, сотовый телефон «Филипс» стоимостью 5 000 рублей, с сим-картой оператора «Мегафон» без оценочной стоимости, на счету которой находились денежные средства в сумме 150 рублей, пластиковый контейнер без оценочной стоимости с едой без оценочной стоимости, кошелек стоимостью 1 000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 2 000 рублей, банковская карта без оценочной стоимости, пенсионная карта на имя У.Л.Г. без оценочной стоимости, принадлежащие У.Л.Г. Однако довести свой преступный умысел до конца Попов В.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как У.Л.Г. стала звать на помощь. После чего Попов В.В., опасаясь быть застигнутым на месте совершения преступления, с места совершения преступления скрылся, причинив У.Л.Г. физическую боль, намереваясь причинить У.Л.Г. ущерб на общую сумму 8 950 рублей.

Подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы. Он полностью согласился с существом предъявленного ему обвинения. Заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражали стороны. Согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает, а по уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения, в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона, по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем его действия органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, суд не находит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимостей, болезненное состояние подсудимого.

При оценке данных о личности Попова В.В., суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает, что тот по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Вместе с тем, суд не может признать эти обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности, совершенного деяния и оснований для применения Попову В.В. при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не находит.

Решая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст. 43 УК РФ. Учитывает при определении вида и размера наказания обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности деяния, сведения о личности подсудимого. Приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при условии назначения подсудимому наказания только в виде лишения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, считает, что характеру и степени общественной опасности совершенного преступления будет соответствовать назначение подсудимому наказания только в виде лишения свободы. Полагает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при исполнении в отношении подсудимого основного наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначать дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, учитывая его материальное положение.

Попов В.В. совершил преступление при наличии у него смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Таким образом, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый Попов В.В. совершил неоконченное преступление, поэтому наказание ему за преступление должно быть назначено по правилам, установленным ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении Попова В.В. рассмотрено в особом порядке, то при назначении ему наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного Поповым В.В. преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории совершенного Поповым В.В. преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Отбывание лишение свободы Попову В.В. на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Попова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Попову В.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, водворить в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области для определения дальнейшего места отбывания наказания.

Срок наказания осужденному Попову В.В. исчислять с <дата обезличена>, с момента вынесения приговора.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Попову В.В. с <дата обезличена> по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий:/подпись/

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 09 апреля 2019 года.

Судья: