Определение по делу № 2-3190/2018 ~ М-2497/2018 от 24.07.2018

Дело № 2-3190/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

28 августа 2018 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шалагиновой Е.В.,

при секретаре Соколенко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Макарову Олегу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с исковым заявлением к Макарову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от Дата №№ в сумме 61067,97 руб., в том числе основного долга 54646,30 руб., процентов 3965,80 руб., пени в размере 2455,87 руб.; по кредитному договору от Дата №№ в сумме 490193,83 руб., в том числе основного долга 438121,77 руб., процентов 51334,78 руб., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 575,69 руб., пени по просроченному долгу 161,59 руб.; а также взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 8712,62 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по последнему известному адресу его жительства.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, иск подан по месту жительства ответчика по адресу г.Пермь, ул. Детская, 5-6.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от Дата ответчик Макаров О.А. с Дата года зарегистрирован по адресу: Адрес.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности. На момент подачи искового заявления местом жительства ответчика Макарова О.А. являлся адрес: Адрес, что относится к подсудности .... На основании изложенного, настоящее гражданское дело подлежит передаче в ... для рассмотрения по месту жительства ответчика Макарова О.А.

Оснований для рассмотрения дела Дзержинским районным судом г. Перми не имеется, так как дело должно быть рассмотрено тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом (ст. 47 Конституции РФ). Для принятия иска в соответствии со ст.ст.29, 30, 32 ГПК РФ основания отсутствуют, поскольку заявлены требования о взыскании задолженности по двум кредитным договорам, по одному из которых соглашение о договорной подсудности не согласовано, Потому иск подлежит предъявлению по правилам общей подсудности, по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Макарову Олегу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, передать для рассмотрения в Индустриальный районный суд г.Перми.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья - (подпись)

Копия верна. Судья: Е.В. Шалагинова