Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3844/2015 ~ М-1936/2015 от 09.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 00.00.0000 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Майко П.А..,

при секретаре Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А. к Администрации Октябрьского района г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Октябрьского района г. Красноярска о признании за ним права пользования жилым помещением – комнатой У расположенной по адресу: Х на условиях договора социального найма

Требования мотивируем тем, что истец в 1990 году в связи с трудовыми отношениями ее супруга с ГП Х «Красноярское дорожное ремонтно-строительное управление-1» вселился в комнату У общежития расположенную по адресу: Х (в настоящее время в связи с переадресацией Х вместе со своей семьей

В судебном заседании представитель заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Октябрьского района г. Красноярска – в судебном заседании указал, что полагается на усмотрение суда.

Представители третьих лиц Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г.Красноярска, МП г.Красноярска «Правобережная дирекция муниципальных общежитий», Администрации г. Красноярска, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, полагает возможным рассмотреть заявленные исковые требования в отсутствие не явившихся лиц с учетом их надлежащего извещения.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 6 ЖК РФ, ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ (01 марта 2005 года), ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Статьей 101 ЖК РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, было предусмотрено, что служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Из вышеизложенного следует, что жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд, утрачивают свой статус служебных и граждане признаются проживающими в таких жилых помещениях, как проживающие на условиях соцнайма.

Как следует из материалов дела, истец был вселен в спорное жилое помещение в 1990 году. Данное суд установил из выписки из домовой книги, согласно которой, истец зарегистрирован на постоянной основе в спорном жилом помещении с 2.2.1990 года.

Ответчик и третьи лица не представили доказательств отсутствия законности вселения истца в спорное жилье, не законный характер его проживания в нем.

Согласно постановления администрации г.Красноярска от 08.02.2012 года №48 «О внесении изменений в постановление главы города от 20.02.2007 года № 80» жилые помещения в доме по Х (в настоящее время в связи с переадресацией Х отнесены к специализированному жилищному фонду – жилым помещениям в общежитиях.

Из указанного следует, что здание по Х» было включено в реестр муниципальной собственности 00.00.0000 года года, в последствии зданию был изменен адрес на Х», а постановлением администрации Х от 00.00.0000 года У «О внесении изменений в постановление главы города от 00.00.0000 года № У» жилые помещения в доме по Х отнесены к специализированному жилищному фонду – жилым помещениям в общежитии.

Уведомлениями Управления Росреестра по Красноярскому краю № У и У от 00.00.0000 года подтверждается, что права на жилое помещение Х по Х не зарегистрированы.

Судом установлено, что в настоящее время заключением межведомственной комиссии от 00.00.0000 года У многоквартирный жилой Х Х по Х в Х отнесен к категории аварийного и подлежащим сносу.

Более того, исходя из положений ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» от 00.00.0000 года года, учитывая, что общежитие по адресу: Х Х (в настоящее время Х было принято в муниципальную собственность, находится на учете МП «Дирекция муниципальных общежитий», то после вступления в силу ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» статус общежития данным жилым домом утрачен в силу закона. Правоотношения по пользованию спорными комнатами возникли до отнесения жилых помещений в Х по Х в г.Красноярске к специализированному жилищному фонду, в связи с чем Постановление администрации г.Красноярска от 00.00.0000 года У «О внесении изменений в постановление главы города от 00.00.0000 года № 80» в данном случае неприменимо. Учитывая, что истцы были вселены, постоянно проживают в спорных жилых помещениях на законных основаниях, несут расходы по коммунальным услугам, общежитие было передано в ведение органов местного самоуправления, что свидетельствует о том, что они занимают спорные комнаты на условиях договора социального найма.

Согласно ст.86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

То обстоятельство, что в настоящее время дом отнесен к категории аварийного и подлежащим сносу, не служит основанием для отказа в удовлетворении требований о признании право пользования спорными комнатами на условиях социального найма, т.к. истцы на момент принятия межведомственной комиссией решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу проживали в данных комнатах общежития принятого в муниципальную собственность, т.е. на условиях социального найма.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования, с учетом вышеизложенного подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за А. право пользования жилым помещением – комнатой № У, расположенной по адресу: Х на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

судья Майко П.А.