Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-232/2019 от 22.11.2019

УИД: 66RS0029-01-2019-001443-03                                                              Дело № 1-232/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов                     16 декабря 2019 года

        Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шарипова О.Д.,

при секретаре Хмелевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Камышловского межрайонного прокурора Свердловской области Леонтьевой В.Б.,

подсудимого Михайлова А.В.,

защитника - адвоката Казанцевой С.П., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

       Михайлова ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, детей не имеющего, работающего ООО «Комфорт» в должности кочегара, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Камышловским городским судом Свердловской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Камышловским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. Постановлением Камышловского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний, назначенных приговорами Камышловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Синарским районным судом г.К-Уральский ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 3 года 3 месяца 20 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 1 Камышловского района Свердловской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Апелляционным постановлением Камышловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно -досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию по приговору от ДД.ММ.ГГГГ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначено 3 года лишения свободы. Постановлением Камышловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 10 месяцев 14 дней;

под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного постановления получил ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

          Подсудимый Михайлов А.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

          Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Михайлов А.В. постановлением мировой судьи судебного участка № 2 Камышловского судебного района Свердловской области, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение Михайлова А.В. сдано ДД.ММ.ГГГГ в административную практику ГИБДД МО МВД России «Камышловский». Срок лишения права управления транспортным средством исчисляется до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ Михайлов А.В. является подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

         В период с 07:00 до 08:10 ДД.ММ.ГГГГ, Михайлов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № № регион, двигался по <адрес>, где в 08:10 возле <адрес> был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышловский».

         В связи с наличием у Михайлова А.В. признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя из полости рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведению не соответствующего обстановке, уполномоченным должностным лицом Михайлову А.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился и при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «PRO-100 combi» №, в присутствии двух понятых, прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаниям прибора алкотектора «PRO-100 combi» № при выдохе у Михайлова А.В. зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1.346 мг/л, которое последний не оспаривал, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В ходе дознания обвиняемый Михайлов А.В. признавая свою вину, не оспаривая правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, в присутствии защитника, после разъяснения прав, порядка и правовых последствий, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Михайловым А.В. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый Михайлов А.В. в судебном заседании, полностью признавая свою вину, не оспаривая правовую оценку деяния, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и после консультации с защитником и в его присутствии поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Прокурор и защитник согласились с заявленным ходатайством, отметили, что дознание в сокращенной форме по уголовному делу, проведено в соответствии с УПК РФ, все условия соблюдены, не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

V/

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что ходатайство Михайлова А.В. о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено в соответствии со ст. ст. 226.1 - 226.4 УПК РФ, обстоятельств, исключавших производство дознания в сокращенной форме, не установлено, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

        Суд квалифицирует действия Михайлова А.В. по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного.

         Подсудимый Михайлов А.В. неоднократно судим за преступления различной степени тяжести и направленности, характеризующиеся умышленной формой вины, характеризуется в целом удовлетворительно, на учете в учреждениях здравоохранения не состоит, за время прошедшее с момента избрания меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, он не совершил каких-либо противоправных действий, а также суд учитывает возраст, материальное и семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

         Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления с его участием, состояние здоровья подсудимого, его матери.Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, при изложенных обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции закона, по которому он признан виновным с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

         С учетом вышеизложенного, обстоятельств совершенного преступления, данных характеризующих личность подсудимого, принимая во внимание то, что подсудимый склонен к совершению преступлений, правонарушений, асоциальному поведению, преступление совершено при наличии отягчающего наказание обстоятельства, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, при наличии (ч.1 ст.53.1 УК РФ) альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, отбывать которое в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует в исправительной колонии строгого вида режима.

        Вместе с тем, оснований для применения к подсудимому условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ не имеется, так как он неоднократно судим за преступления различной степени тяжести и направленности, а также с учетом данных характеризующих личность, свидетельствующих о склонности подсудимого к совершению преступлений,правонарушений, асоциальному поведению.

        Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ по делу суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется.

        По вышеуказанным основаниям суд также не находит оснований для применения ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ.

        При назначении наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, части 6 ст.226.9 УПК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, а так же предупреждению совершения новых преступлений.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

       Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № № регион (л.д. 32, 33) - после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у собственника Михайлова А.В.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

       Признать Михайлова ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого вида режима.           

        Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

        Взять Михайлова ФИО13 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания по приговору суда исчислять со дня провозглашения приговора - ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

       Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион - после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у собственника Михайлова А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Камышловский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Судья                                                                                                         О.Д. Шарипов