Приговор по делу № 1-447/2018 от 26.06.2018

Дело № 1-447/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выборг                                         3 сентября 2018 года

Ленинградской области

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего-судьи Петровой К.В.,

при секретаре Беловой И.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Выборгского городского прокурора Голубевой Я.Б.,

подсудимого Рослякова А.С.,

защитника - адвоката Крпылова О.В., представившего удостоверение №, ордер № от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Рослякова А.С., Дата года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Росляков А.С. совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 00 минут до 21 часов 00 минут, Росляков А.С., находясь в помещении ГБУ JIO «МФЦ» филиал «Выборгский» - отдел «Рощино», расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение требований п. 23 раздела 3 правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в нарушении ч.ч. 1,2.7 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», умышленно, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в размере 2500 рублей, внес в уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания заведомо ложные сведения о месте пребывания иностранного гражданина - ФИО2 Дата года рождения, гражданина <данные изъяты>, ФИО3 Дата года рождения, гражданина <данные изъяты> указав принимающей стороной себя, а местом временного пребывания данных иностранных граждан - адрес по месту своей регистрации: <адрес>, не намереваясь предоставлять указанным иностранным гражданам жилое помещение по указанному адресу, заполнил и отправил в Отдел по Выборгскому району Ленинградской области Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области уведомления о прибытии двух указанных иностранных граждан.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период с 17 часов 30 минут до 17 часов 34 минуты Дата Росляков А.С., находясь в торговом зале на втором этаже магазина «Пятерочка» № ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, осознавая, что за ним не наблюдают, взял одну бутылку коньяка «Российский пятилетний», объемом 0,5 литра закупочной стоимостью 276 рублей 48 копеек, спрятал ее под куртку, надетую на нем, спустился на первый этаж указанного магазина и с похищенным имуществом покинул помещенье магазина через открытую входную дверь, не оплатив указанный выше товар, услышав крик выбежавших за ним на улицу сотрудников магазина ФИО7 и ФИО8 с требованием остановиться, осознав, что его деяние перестало быть тайным, продолжая преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, скрылся с места происшествия, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 276 рублей 48 копеек.

Подсудимый Росляков А.С. согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник – адвокат Копылов О.В., государственный обвинитель Голубева Я.Б. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314-315 УПК РФ.

В материалах уголовного дела имеется заявление представителя потерпевшего ФИО10 о том, что он не возражает против производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314-315 УПК РФ, ему разъяснены и понятны положения ст.ст. 314-317 УПК РФ, он осознает порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: все санкции статей предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд признает обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Рослякова А.С. суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению комиссии врачей, производивших комплексную психолого-психиатрическую экспертизу, Росляков А.С. в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянии психики не страдал и не страдает, в период инкриминируемого ему деяния мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, <данные изъяты>л.д. 131-136).

Экспертиза проведена комиссией квалифицированных экспертов государственного учреждения, заключение экспертов соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, оно подробно, убедительно мотивировано и аргументировано, выводы экспертов согласуются с данными о личности обвиняемого, оснований сомневаться в них, а также в компетентности экспертов, у суда не имеется, суд признает Рослякова А.С. вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и условия жизни его семьи.

Подсудимый Росляков А.С. по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 112), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 111), <данные изъяты> (л.д. 111), имеет постоянное место жительства и регистрации (т. 1 л.д. 103-104), ранее судим (л.д. 105, 115-121, 122-123, 124-125), к административной ответственности не привлекался (л.д. 106-109), имеет малолетнего ребенка (л.д. 126).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

    Принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер совершенных преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ число, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, возможны при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условно и не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

    Учитывая характер и обстоятельства совершенных преступлений, тяжесть содеянного и данные о личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая наличие отягчающего наказания обстоятельства, правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, применению не подлежат.

Представителем потерпевшего ФИО12 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 276 рублей 48 копеек.

Подсудимый Росляков А.С. исковые требования признал, указав, что он полностью возместил причиненный преступлением материальный ущерб.

Учитывая, что в судебном заседании подсудимый представил суду квитанцию о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд полагает, что в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу разрешается в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которым копии бланков уведомлений, ДВД-диск с видеозаписью от Дата, хранящиеся в материалах уголовного дела, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению на хранение при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату за осуществление защиты осужденного, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 322.3, ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░. 322.3 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 2 ░░░░░░;

- ░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.5 ░.2 ░░.131 ░░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.10 ░░.316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:        ░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                              ░.░. ░░░░░░░