Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-144/2017 от 31.03.2017

№ 1-144/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 28 апреля 2017 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зайнулина Р.А.,

при секретаре     Бурхановой С.Х.,

с участием:

государственного обвинителя –

прокурора Советского района г. Томска Фрикеля О.А.,

подсудимого Протопопова А.А.,

защитника Суржанского Р.Е.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении

Протопопова А.А., ..., судимого:

- 20.02.2012 Кировским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. По постановлению Кировского районного суда от 20.01.2014 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

- 25.04.2013 мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. По постановлению Кировского районного суда от 12.02.2014 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

- 14.04.2014 Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с наказаниями по приговора от 20.02.2012 и 25.04.2013) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 22.11.2016 по постановлению Октябрьского районного суда г. Томска от 10.11.2016 в связи с заменой неотбытого срока на ограничение свободы сроком на 1 год 9 месяцев;

содержавшегося под стражей с 03.03.2017 (задержан 01.03.2017),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Протопопов А.А. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Так он 19.02.2017 в период времени с 01 часа 00 минут до 07 часов 10 минут, с целью хищения чужого имущества через незапертую дверь незаконно проник в квартиру № <адрес>, откуда тайно, умышлено, из корыстных побуждений, из находящегося в коридоре шкафа-купе похитил принадлежащую О. пару кроссовок марки «Nike Air Lunarridge», стоимостью 7 500 рублей, а из кухни принадлежащие Д. ноутбук «DNS P170IIM», стоимостью 15 000 рублей, и не представляющие материальной ценности продукты питания. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым О. значительный материальный ущерб па сумму 7 500 рублей и Д. значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании Протопопов А.А. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что заявлено оно добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя и защитника не поступило.

Потерпевшие надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явились. Согласно их заявлениям, сделанным по окончании предварительного следствия, и принятых от них телефонограммах, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке они не возражают и просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Протопопова А.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который, совершив преступление, относящееся к категории тяжких, свою вину признал полностью, на учете у психиатра не состоит, состоял на учете в наркологическом диспансере с синдромом зависимости от психостимуляторов, снят с учета 24.03.2017 в связи с отсутствием сведений, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно, также суд учитывает состояние здоровья Протопопова А.А., а именно наличие у него инфекционных заболеваний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Протопопова А.А., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его признательных показаниях относительно обстоятельств совершения преступления, способа и механизма хищения, а также в выдаче имущества, добытого в результате преступления.

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим наказание Протопопова А.А. в соответствии с ч. 2 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений, так как данное преступление совершил, будучи судимым по приговорам от 20.02.2012 и 14.04.2014, в связи с чем при назначении наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, учитывая положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений Протопопову А.А. подлежит назначению наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, что будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом при определении срока наказания суд учитывает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, о чем свидетельствует совершение подсудимым нового преступления в период судимостей, кроме того, в период отбывания наказания в виде ограничения свободы с нарушением запрета на нахождение вне места жительства в период с 22 часов по 06 часов.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения, в котором Протопопову А.А. надлежит отбывать наказание, судом определяется в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Учитывая, что Протопопов А.А. совершил преступление при опасном рецидиве, ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, отбывание наказания ему назначается в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Протопопова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 14.04.2014 и окончательно назначить Протопопова А.А. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 28.04.2017. Зачесть в срок наказания время задержания и содержания под стражей с 01.03.2017 по 27.04.2017 включительно.

Меру пресечения Протопопову А.А. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить прежней, содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Действие сохранных расписок потерпевших отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Судья: подпись

Приговор вступил в законную силу 19.06.2017. Опубликовать 29.06.2017 судья А.А. Кайгородов