Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-153/2021 от 16.07.2021

Мировой судья Хурина Е.В. № 11-153/2021

63RS0030-01-2021-000054-53

Номер дела суда первой инстанции 2-1615/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2021 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Меркуловой Т.С.,

при помощнике Прохоровой Е.А.,

рассмотрел частную жалобу Рыбакова ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка № 12 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 18.06.2021г. об оставлении иска без рассмотрения

установил :

Рыбаков В.В. обратился в суд с иском к Офису Сбербанка 6990/00688 ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств в размере 21550 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 172 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., а также расходов на юридические услуги в размере 1500 руб.

18.06.2021 определением мирового судьи судебного участка № 12 Кировского судебного района г. Самары исковое заявление Рыбакова В.В. оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Рыбаков В.В. просит определение мирового судьи от 18.06.2021г. отменить, ссылаясь на то, что спор между сторонами возник в 2020г., что подтверждается направленными претензиями и полученными ответами, в связи с чем, считает, что истец произвел необходимые действия для соблюдения претензионного порядка перед обращением в суд.

В судебном заседании истец Рыбаков В.В. доводы, изложенные в частной жалобе, поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца Рыбакова В.В, проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился с требованием о взыскании денежных средств в размере 21550 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 172 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб., а также расходов на юридические услуги в размере 1500 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Таким образом, если для определенной категории дел федеральным законом установлен досудебный порядок урегулирования спора и он истцом не соблюден, то суд оставляет заявление без рассмотрения.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие, в том числе страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).

В отношении кредитных потребительских кооперативов, ломбардов, кредитных организаций, негосударственных пенсионных фондов данный закон вступает в силу 01.01.2021г. (пп.3-6 п.1 ст.28, п.3 ст.32 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 этого Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Поскольку нормы об обязательном досудебном порядке регулируют процессуальные правоотношения, то к ним применяются положения части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о действии процессуального закона во времени.

ПАО "Сбербанк России" является кредитной организацией, исковое заявление к ПАО "Сбербанк России" подано в суд 06.01.2021, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте

Таким образом, норма пункта 5 части 1 статьи 28 Закона вступила в законную силу, и соответственно, подлежит применению.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд исходил из того, что доказательств соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора последним не представлено.

Суд апелляционной инстанции полагает согласиться с выводами суда первой инстанции.

Учитывая, что истец обратился в суд с иском 06.01.2021, который был принят к производству на основании определения суда от 15.01.2021 (л.д. 1, 18), доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не представлено, суд первой инстанции, основываясь на положениях абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, обоснованно оставил заявление без рассмотрения.

Вопреки доводам жалобы о выполнении истцом требования о досудебном порядке разрешения спора, из материалов дела усматривается, что истец к финансовому уполномоченному не обращался.

Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановленного определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 333, 334 ГПК РФ, суд

определил :

определение мирового судьи судебного участка № 12 Кировского судебного района г. Самары от 18.06.2021 оставить без изменения, частную жалобу Рыбакова ФИО7 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий Т.С.Меркулова