Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4792/2012 ~ М-4834/2012 от 30.08.2012

Дело №2-4972/2012

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2012 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2012 года Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.А.,

при секретаре Рзаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО ВТБ 24 к Глуховой <иные данные>, Зубареву <иные данные> о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Московский Банк реконструкции и развития» и Глуховой <иные данные>., Зубаревым <ФИО>5. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в размере <иные данные> рублей на срок 180 месяцев, для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченного ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по свердловской области первоначальному залогодержателю – Акционерному Коммерческому Банку «Московский Банк реконструкции и развития».

Законным владельцем закладной в настоящее время является ЗАО Банк ВТБ24.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <иные данные> рублей, из которых:

<иные данные> рублей – задолженность по кредиту;

<иные данные> рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом,

<иные данные> рублей - пени.

Представитель истца просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ7 г. в размере <иные данные> рублей, расходы истца по уплате госпошлины в размере <иные данные> рублей.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства судом извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием суду не представил. В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные доказательства, считает исковые требования представителя истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить сумму кредита в сроки и порядке, определённые договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата определённой части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Московский Банк реконструкции и развития» и Глуховой <ФИО>6., Зубаревым <ФИО>7 заключен кредитный договор №, по условиям которого Глуховой <ФИО>8, Зубареву <ФИО>9. предоставлен кредит в размере <иные данные> рублей на срок 180 месяцев, для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г.Екатеринбург <адрес>.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченного ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по свердловской области первоначальному залогодержателю – Акционерному Коммерческому Банку «Московский Банк реконструкции и развития».

Законным владельцем закладной в настоящее время является ЗАО Банк ВТБ24.

В силу п.2 ст.13 ФЗ «Об ипотеке» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного представителя на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченного ипотекой без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п.3 ст.48 ФЗ «Об ипотеке» права банка на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной – АКБ «Московский банк реконструкции и Развития».

В течение срока действия кредитного договора, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению сумы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ, ответчиком производятся с нарушением графика платежей, что подтверждается расчетом по кредиту.

В силу п.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке», обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей белее трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст.330 ГК РФ, в соответствии с п.п.5.2., 5.3. кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,2 % за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.334, 811 ГК РФ, ст.50 ФЗ «Об ипотеке», условиями п.п.5.1. и.7.1. закладной, п.п.4.4.1 и 4.4.3. кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <иные данные> рублей, из которых:

<иные данные> рублей – задолженность по кредиту;

<иные данные> рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом,

<иные данные> рублей - пени.

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб/, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения договора.

Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы дога полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч.1 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчик суду не представил, следовательно таковых не имеется. Ходатайств об истребовании дополнительных доказательств сторонами не заявлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере <иные данные>.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 233-235 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО ВТБ 24 к Глуховой <иные данные>, Зубареву <иные данные> о взыскании задолженности по договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Глуховой <иные данные>, Зубарева <иные данные> в пользу ЗАО ВТБ 24 сумму задолженности <иные данные> рублей, из которых:

<иные данные> рублей – задолженность по кредиту;

<иные данные> рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом,

<иные данные> рублей – пени,

а также возврат государственной пошлины в размере <иные данные> копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе обратиться к судье с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Захарова