Решение по делу № 22-290/2020 от 11.02.2020

Судья Колесниченко Е.А. Дело №22-290-2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 11 марта 2020 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего Сошникова М.В.,

судей: Хохловой Е.В., Лариной Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Тарасовой Е.Е., Якушевой К.М.,

с участием:

прокурора ФИО46,

осужденных Карвасарной Е.А., Ермаковой А.С., Дмитриева С.М., Солдатенкова С.А., участвующих в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

защитников – адвокатов ФИО47, ФИО69, ФИО70, ФИО71

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Центрального административного округа <адрес> ФИО45 и апелляционным жалобам осужденных Карвасарной Е.А., Солдатенкова С.А. на приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Дмитриев Евгений Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, гражданин РФ, со средним техническим образованием, разведенный, не работающий, ранее судимый:

приговором мирового судьи судебного участка №12 судебного района Центрального округа г.Курска от 20 декабря 2013 года по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ ( 2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

приговором мирового судьи судебного участка №3 Западного округа г.Белгорода от 11 апреля 2014 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

приговором мирового судьи судебного участка №6 судебного района Сеймского округа г.Курска от 16 июня 2014 года по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; постановлением Врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области от 8 июня 2015 года на основании п.5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ №6576-6 от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освобожден 8 июня 2015 года от дальнейшего отбывания наказания;

приговором Ленинского районного суда г.Курска от 24 июня 2016 года (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Курска от 23 сентября 2016 года) по ч.1 ст.158 УК РФ (6 эпизодов), ч.1 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; освобожден 7 февраля 2017 года условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 26 дней по постановлению Ленинского районного суда г.Курска от 26 января 2017 года;

осуждавшийся приговором Промышленного районного суда г.Курска от 11 апреля 2018 года по ч.1 ст.228 УК РФ (3 эпизода), ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы; в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда г.Курска от 24 июня 2016 года отменено; на основании ст.70 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания в виде 1 месяца лишения свободы, и окончательно назначено 2 года лишения свободы;

осужден к лишению свободы по:

ч.1 ст. 228 УК РФ (период времени с лета 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ ) на 1 год;

ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> на 5 месяцев;

ч.1 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО73 на 7 месяцев;

ч.1 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> на 7 месяцев;

ч.1 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО <данные изъяты> на 7 месяцев;

ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> на 10 месяцев;

ч.1 ст. 158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> на 10 месяцев;

ч.1 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> на 7 месяцев;

ч.1 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Потерпевший №14) на 10 месяцев;

ч.1 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО36) на 10 месяцев;

ч.1 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО74 на 10 месяцев;

ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Лента») на 1 год;

ч.1 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> на 10 месяцев;

п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО37) на 2 года 6 месяцев;

ч.1 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №29) на 10 месяцев;

ч.1 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> на 10 месяцев;

ч.1 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Потерпевший №31) на 7 месяцев;

ч.1 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Потерпевший №40) на 7 месяцев;

ст.158.1 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> на 7 месяцев;

ч.1 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> на 7 месяцев;

ч.1 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты> на 1 год;

ч.1 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты> на 7 месяцев;

ч.1 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты>) на 10 месяцев;

ч.1 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Потерпевший №40) на 10 месяцев;

ч.1 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО <данные изъяты> на 7 месяцев;

ч.1 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Потерпевший №32) на 10 месяцев;

ч.1 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Потерпевший №32) на 1 год;

ч.1 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО38) на 1 год;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО «<данные изъяты> на 10 месяцев;

п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО39) на 2 года 6 месяцев;

ч.1 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты> на 10 месяцев;

ч.1 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО40) на 10 месяцев;

ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты> на 7 месяцев;

ч.1 ст. 158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО39) на 10 месяцев;

ч.1 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО <данные изъяты> на 10 месяцев;

ст.158.1 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО <данные изъяты> на 7 месяцев;

ч.1 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты> на 10 месяцев;

ч.1 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты> на 7 месяцев;

ч.1 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Потерпевший №45) на 7 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору Промышленного районного суда г.Курска от 11 апреля 2018 года окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбывания наказания засчитано отбытое Дмитриевым Е.М. наказание по приговору Промышленного районного суда г.Курска от 11 апреля 2018 года с 11 апреля 2018 года по 23 октября 2019 года.

Солдатенков Сергей Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, корп.А, <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, женатый, не работающий, ранее судимый:

приговором Ленинского районного суда г.Курска от 16 июля 2015 года по ч.1 ст.232, ч.1 ст. 228 (2 эпизода), ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 19 апреля 2017 года по отбытии срока наказания,

осужден к лишению свободы по:

ч.1 ст.228 УК РФ (период времени с середины июня 2017 по 10 января 2018 года) на 1 год 6 месяцев;

ч.1 ст.228 УК РФ (период времени с конца августа 2017 года по 29 января 2018 года) на 1 год 10 месяцев;

ст. 158.1 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО37) на 7 месяцев;

п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №42) на 1 год 10 месяцев;

п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО41) на 2 года;

п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №46) на 1 год 10 месяцев;

ч.1 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №16) на 10 месяцев;

ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Лента») на 1 год 6 месяцев;

ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> на 6 месяцев;

ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> на 6 месяцев;

ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты> на 8 месяцев;

ч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО37) на 6 месяцев;

ст.158.1 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> на 6 месяцев;

п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО42) на 2 года;

ст.158.1 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> на 7 месяцев;

ч. 3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты>») на 6 месяцев;

ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты>») на 6 месяцев;

ч.1 ст.228 УК РФ (период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на 1 год 6 месяцев;

ч.1 ст.228 УК РФ (период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на 1 год 10 месяцев;

ст.158.1 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> на 6 месяцев;

ч.1 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО43) на 10 месяцев;

ч.1 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №48) на 10 месяцев;

ст.158.1 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №49) на 6 месяцев;

ст.158.1 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО <данные изъяты> на 6 месяцев;

ч.1 ст.228 УК РФ (период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на 1 год 10 месяцев;

ч.1 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №50) на 10 месяцев;

ст.158.1 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты>») на 6 месяцев;

ч.1 ст.228 УК РФ (в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на 1 год 10 месяцев;

п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №24) на 2 года 6 месяцев.

ч.1 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО <данные изъяты> на 1 год.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Солдатенков С.А. также признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №25), и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ Солдатенков С.А. освобожден от отбытия данного наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Ермакова Анна Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, д.<адрес> <адрес>, гражданка РФ, со средним образованием, замужняя, имеющая на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающая, ранее судимая:

приговором мирового судьи судебного участка №12 Центрального округа г.Курска от 20 октября 2017 года по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 5000 рублей (не оплачен),

осуждена к лишению свободы по:

п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> на 1 год 6 месяцев;

п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО41) на 1 год;

а также к ограничению свободы с установлением указанных в приговоре ограничений и обязанностей по:

ч.1 ст.228 УК РФ (период времени с середины августа 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ) на 1 год;

ч.1 ст.228 УК РФ (период времени с осени 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ) на 10 месяцев;

ч.1 ст.228 УК РФ (период времени с осени 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ) на 1 год;

ч.1 ст.228 УК РФ (период времени с сентября 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ) на 1 год;

ч.1 ст.228 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) на 1 год;

ч.1 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №36) на 6 месяцев;

ч.1 ст.228 УК РФ (период времени с начала августа 2018 по ДД.ММ.ГГГГ) на 1 год;

ч.1 ст.228 УК РФ (период времени с начала июня 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ) на 6 месяцев;

ч.1 ст.228 УК РФ (период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на 6 месяцев;

ч.1 ст.228 УК РФ (период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на 10 месяцев;

ч.1 ст.228 УК РФ (период времени с начала июля 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ) на 10 месяцев;

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> на 10 месяцев;

по ч.1 ст.228 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) на 1 год;

ч.1 ст.228 УК РФ (период времени с августа 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ) на 10 месяцев;

ч.1 ст.228 УК РФ (период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на 1 год;

ч.1 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> на 10 месяцев;

ч.1 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты>») на 10 месяцев;

ч.1 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ – в отношении Потерпевший №41) на 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к наказанию по данному приговору наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №12 Центрального округа г.Курска от 20 октября 2017 года в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, со штрафом в доход государства в размере 5 000 рублей.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Карвасарная Екатерина Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, ул.Потерпевший №31, <адрес>, проживавшая по адресу: <адрес>, гражданка РФ, со средним специальным образованием, разведенная, имеющая на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, не работающая, ранее судимая:

приговором Ленинского районного суда г.Курска от 29 июня 2018 года по п. «а» ч.2 ст.158 (4 эпизода), ч.1 ст.158 ( 2 эпизода), ч.1 ст.161, ч.2 ст.69, ст. 71 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

осуждена по:

п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО44) к 1 году лишения свободы;

ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> к 7 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно;

ч.1 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> 6 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений и обязанности, указанных в приговоре;

п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> к 1 году лишения свободы.

ч.1 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №3) к 6 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений и обязанности, указанных в приговоре;

На основании ч.3 ст.69, п. «б», «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы и три дня исправительных работ назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Курска от 29 июня 2018 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения в размере 1 года лишения свободы из неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору, назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы.

Она же осуждена по:

ч.1 ст.228 УК РФ (период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году ограничения свободы, с установлением ограничений и обязанности, указанных в приговоре.

ч.1 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> на 7 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно,

п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО37) к лишению свободы на 6 месяцев;

п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО39) к лишению свободы на 1 год;

ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты>») к лишению свободы на 10 месяцев;

ч.1 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО <данные изъяты> к исправительным работам на 7 месяцев, с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно,

ч.1 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> к исправительным работам на 8 месяцев, с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно,

ч.1 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты>») к исправительным работам на 7 месяцев, с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно,

ч.1 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты>) к исправительным работам на 7 месяцев, с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно,

На основании ч.2 ст.69, п.п. «б», «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы и три дня исправительных работ назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Ленинского районного суда г.Курска от 29 июня 2018 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Ермаковой А.С., Карвасарной Е.А. Солдатенкову С.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу; Дмитриеву Е.М. - изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Принято решение о зачете в срок наказания в соответствии со ст.72 УК РФ времени содержания под стражей и нахождения под домашним арестом Карвасарной Е.А. и Ермаковой А.С.

Разрешены гражданские иски и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хохловой Е.В., изложившей содержание приговора суда, существо апелляционного представления и жалоб, мнение прокурора ФИО46, объяснения осужденных Ермаковой А.С., Карвасарной Е.А., Дмитриева С.М., Солдатенкова С.А., их защитников – адвокатов ФИО47, ФИО69, ФИО70, ФИО71, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Ленинского районного суда г. Курска от 24 октября 2019 года

Дмитриев Е.М. осужден за:

незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере в период с лета 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ;

покушение на кражу имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ;

покушение на кражу имущества <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ;

покушение на кражу имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ;

мелкое хищение чужого имущества из магазина «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

мелкое хищение чужого имущества из магазина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

тридцать три эпизода тайного хищения чужого имущества;

Солдатенков С.А. осужден за:

шесть эпизодов незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере;

шесть эпизодов тайного хищения чужого имущества;

кражу имущества Потерпевший №42 ДД.ММ.ГГГГ, с незаконным проникновением в помещение;

кражу имущества Потерпевший №46 ДД.ММ.ГГГГ, с незаконным проникновением в иное хранилище;

кражу имущества ФИО42 ДД.ММ.ГГГГ, с незаконным проникновением в помещение;

кражу, с незаконным проникновением в помещение, с банковского счета Потерпевший №24 ДД.ММ.ГГГГ;

семь эпизодов мелкого хищения чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

шесть эпизодов покушения на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

Ермакова А.С. осуждена за:

четырнадцать эпизодов незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере;

пять эпизодов тайного хищения чужого имущества;

покушение на кражу;

Карвасарная Е.А. осуждена за:

незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

тайное хищение ДД.ММ.ГГГГ, с банковского счета ФИО44;

покушение на открытое хищение имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ;

покушение на тайное хищение имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ;

восемь эпизодов тайного хищения чужого имущества.

Кроме того, Карвасарная Е.А. и Ермакова А.С. осуждены за тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору,

Солдатенков С.А. и Ермакова А.С. осуждены за тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

Дмитриев Е.М. и Солдатенков С.А. осуждены за покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

Дмитриев Е.М. и Карвасарная Е.А. осуждены за два эпизода тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены ими при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Центрального административного округа <адрес> ФИО45, не оспаривая правильности установленных судом фактических обстоятельств дела, считает, что действиям Солдатенкова С.А. по эпизоду хищения с банковского счета Потерпевший №24 и Карвасарной Е.А. по эпизоду хищения с банковского счета ФИО44 дана неправильная юридическая оценка. Ссылаясь на п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», считает, что их действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, поскольку они, тайно завладев банковской картой потерпевших, совершили операции по безналичному приобретению товаров с использованием принадлежащих Потерпевший №24 и ФИО44 банковских карт, покупая товар в различных торговых точках, умалчивая о незаконном владении платежными картами, и получали тем самым денежные средства путем обмана работников торговых точек.

Кроме того, обращает внимание, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности Дмитриева Е.М. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> и ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП <данные изъяты> а также Ермаковой А.С. по ч.1 ст.228 УК РФ (эпизод в период с осени по ДД.ММ.ГГГГ) истекли, в связи с чем они подлежат освобождению от уголовной ответственности.

Просит приговор изменить: переквалифицировать действия Солдатенкова С.А. и Карвасарной Е.А. с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, по которой назначить каждому из них наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы.

Солдатенкову С.А. на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 3 года лишения свободы; Карвасарной Е.А. на основании ч.2 ст.69, п.п. «б», «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 1 год 3 месяца лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ - 2 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ освободить Дмитриева Е.М. от наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Лента»), по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО75 На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить 2 года 5 месяцев лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ - 3 года 11 месяцев лишения свободы.

На основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ освободить Ермакову А.С. от наказания по ч.1 ст.228 УК РФ (эпизод в период с осени по ДД.ММ.ГГГГ). На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить 1 год 5 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ назначить 1 год 5 месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 5 000 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Солдатенков С.А. не согласен с квалификацией его действий по эпизоду хищения имущества Потерпевший №24 ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Считает, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он тайно похитил из сумки потерпевшей кошелек, в котором находились деньги в сумме 1000 рублей, и банковскую карту, которой расплатился в нескольких магазинах, после чего при попытке оплатить товары в ювелирном магазине в ТЦ «Европа-50» карта оказалась заблокированной.

Просит переквалифицировать его действия по данному эпизоду на ч. 2 ст. 158 УК РФ и применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Карвасарная Е.А. не согласна с квалификацией ее действий по эпизоду хищения барсетки ФИО44 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Полагает, что ее действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст.159.3 УК РФ, поскольку она расплачивалась банковской картой потерпевшего, не вводя пин-код и умолчав, что карта принадлежит не ей, однако, учитывая, что сумма списания денежных средств с карты была менее 2500 рублей, в ее действиях отсутствует состав преступления. Что касается хищения иного имущества из барсетки ФИО44, то полагает, что причиненный потерпевшему ущерб с учетом общего дохода его семьи в месяц в размере 50000 рублей для него не является значительным, в связи с чем ее действия по данному эпизоду подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Просит переквалифицировать ее действия по данному эпизоду с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ и снизить размер наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор ФИО8 Р.Н. поддержал доводы апелляционного представления по изложенным в нем основаниям, полагал необходимым также освободить Дмитриева Е.М., Солдатенкова С.А., Ермакову А.С., Карвасарную Е.А. от наказания и по другим преступлениям, по которым истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, с учетом чего также снизить срок наказания.

Осужденные Карвасарная Е.А., Солдатенков С.А. и их защитники – адвокаты ФИО47, ФИО70 поддержали доводы апелляционных жалоб по изложенным в них основаниям, не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Осужденные Ермакова А.С., Дмитриев Е.М. и их защитники – адвокаты ФИО71, ФИО69 не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционных представлении и жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденных в совершении вышеуказанных преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, помимо показаний самих осужденных о совершении преступлений, их вина подтверждается показаниями потерпевших, представителей потерпевших об обстоятельствах хищений принадлежащего им имущества, свидетелей, заявлениями потерпевших о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших хищение принадлежащего им имущества, протоколами осмотра мест происшествий, протоколами выемки, личного досмотра, осмотра предметов, заключениями экспертиз, актами инвентаризации товарно-материальных ценностей, явками с повинной осужденных, другими доказательствами, которые тщательно исследованы и подробно изложены в приговоре суда по каждому эпизоду преступной деятельности.

Все доказательства, на которые суд сослался в приговоре, были исследованы в судебном заседании и объективно проанализированы. Они согласовывались между собой и с другими материалами дела, по фактическим обстоятельствам дополняли друг друга, в связи с чем правильно были признаны достоверными и взяты за основу при постановлении приговора. Их совокупность была достаточна для признания вины осужденных в совершении вышеуказанных преступлений.

В приговоре изложен подробный и полный анализ доказательств по всем эпизодам преступной деятельности осужденных.

Проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд сделал обоснованный вывод о доказанности вины осужденных Дмитриева Е.М., Солдатенкова С.А., Карвасарной Е.А., Ермаковой А.С. в совершении инкриминированных им преступлений, дав при этом верную юридическую оценку их действиям.

Что касается доводов апелляционного представления и жалоб осужденных Карвасарной Е.А. и Солдатенкова С.А. о неправильной квалификации действий последних по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то они не основаны на требованиях закона.

Так, диспозицией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета), на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Понятие электронных денежных средств раскрыто в п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», а именно, это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Как следует из материалов уголовного дела, в Курском отделении №8596 ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №24 открыт счет №, и выпущена банковская карта №; на имя ФИО44 выпущена банковская карта №, открыт счет № (том 37, л.д. 225-229; том 49, л.д.19; том 59, л.д.8).

Судом первой инстанции установлено, что Солдатенков С.А. тайно похитил принадлежащую Потерпевший №24 женскую сумку с находящейся в ней банковской картой ПАО «Сбербанк» последней с целью последующего хищения денежных средств, имеющихся на банковском счете потерпевшей, что и сделал, осуществив покупки товаров с использованием данной банковской карты, воспользовавшись бесконтактной технологией оплаты, не вводя PIN-кода карты; ФИО4 тайно похитила принадлежащую ФИО48 мужскую барсетку с находящейся в ней банковской картой ПАО «Сбербанк» с целью последующего хищения денежных средств, имеющихся на банковском счете потерпевшего, после чего осуществила покупки товаров с использованием данной банковской карты, воспользовавшись бесконтактной технологией оплаты, не вводя PIN-кода карты.

Учитывая же, что потерпевшие Потерпевший №24, ФИО44, являясь держателями банковских карт, имели счета в банке, на которых хранились денежные средства, а банковские карты выступали лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при оплате товаров банковской картой денежные средства списывались непосредственно с банковских счетов потерпевших, доводы апелляционного представления и жалоб осужденных Карвасарной Е.А. и Солдатенкова С.А. об отсутствии в их действиях квалифицирующего признака совершения кражи - с банковского счета и необходимости переквалификации их действий нельзя признать обоснованными.

С учетом изложенного апелляционное представление в этой части и жалобы осужденных удовлетворению не подлежат.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденных, влияние назначенного наказание на их исправление и на условия жизни их семей и все обстоятельства по делу.

Помимо этого судом в достаточной степени учтены и обстоятельства, смягчающие наказание, а именно явки с повинной осужденных, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, положительные характеристики, наличие малолетних детей у Карвасарной Е.А. и Ермаковой А.С.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств у Дмитриева Е.М., Ермаковой А.С. и Карвасарной Е.А., наказание в виде лишения свободы назначено им с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

За совершение преступлений небольшой тяжести Ермаковой А.С. и Карсасарной Е.А. назначено наказание в виде ограничения свободы и исправительных работ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Солдатенкова С.А., судом правильно признан рецидив преступлений, и наказание ему назначено с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Невозможность назначения иного наказания, чем реальное лишение свободы, мотивирована в приговоре, с приведением оснований, по которым суд не счел возможным применить положения ст.73 УК РФ, а также заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Также приведены мотивы, по которым суд не посчитал возможным изменить категорию совершенных осужденной Карвасарной Е.А. тяжкого и средней тяжести, а осужденными Ермаковой А.С. и Дмитриевым Е.М. средней тяжести преступлений на менее тяжкие.

Оснований для изменения категории совершенных Солдатенковым С.А. преступлений на менее тяжкие у суда не имелось в связи с наличием у него отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений.

Назначенное при таких данных осужденным наказание является справедливым, и оснований для его смягчения не имеется.

Вопрос об освобождении Ермаковой А.С. от наказания в связи с заболеванием, препятствующим отбыванию наказания, разрешается при наличии к тому оснований в порядке, предусмотренном ст. 81 УК РФ.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года. При этом сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Приговором суда признаны виновными и осуждены:

Дмитриев Е.М. за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ (период времени: с лета 2017 по ДД.ММ.ГГГГ), ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст. 158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ), ст.158.1 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ);

Солдатенков С.А. за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ (период времени с середины июня 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.228 УК РФ (период времени с конца августа 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ), ч.3 ст.30 ст.158. 1 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ);

Ермакова А.С. за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ (период времени с середины августа 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.228 УК РФ (период времени с осени 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.228 УК РФ (период времени с осени 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.228 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ);

Карвасарная Е.А. за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ (период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу положений ст. 15 УК РФ указанные преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Таким образом, срок давности уголовного преследования по данным преступлениям истек после постановления судом приговора ДД.ММ.ГГГГ, но до рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, течение срока давности не приостанавливалось.

В связи с этим осужденные подлежат освобождению от наказания, назначенного за эти преступления, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности, установленных п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

В связи с чем наказание, назначенное осужденным Солдатенкову С.А. по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ и Карвасарной Е.А. по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом исключения из этой совокупности наказаний, назначенных за совершение преступлений, по которым истекли сроки давности, подлежит снижению. Назначенное Карвасарной Е.А. по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ (преступления, совершенные в период испытательного срока по приговору Ленинского районного суда г.Курска от 29 июня 2018 года) подлежит оставлению без изменения, поскольку в эту совокупность не входят преступления, по которым она освобождается от наказания.

Оснований для снижения наказания, назначенного Дмитриеву Е.М. и Ермаковой А.С. по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого более строгим наказания, не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить Ермаковой А.С. окончательное наказание на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к назначаемому наказанию наказания, назначенного ей по приговору мирового судьи судебного участка №12 Центрального округа г.Курска от 20 декабря 2017 года виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства, и в соответствии с п. «а» ч.1 ст.83 УК РФ освободить Ермакову А.С. от отбывания наказания в виде штрафа, поскольку установленный ст. 83 УК РФ срок давности исполнения обвинительного приговора от 20 декабря 2017 года, который вступил в законную силу 3 1 октября 2017 года (том 65, л.д.8-10), истек.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить, как ошибочное, из вводной части приговора указание о том, что Ермакова А.С. не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, поскольку из представленных материалов усматривается, что Ермакова А.С. имеет регистрацию и постоянное место жительства по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес>, где она содержалась под домашним арестом.

Кроме того, при назначении основного наказания в виде ограничения свободы суд установил осужденным ФИО3 и ФИО4 ограничение в виде запрета выезда за пределы соответствующего муниципального образования, не указав конкретное наименование муниципального образования.

Поскольку указанные нарушения могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в приговор суда необходимо внести изменения, указав при назначении Карвасарной Е.А. и Ермаковой А.С. наказания в виде ограничения свободы, что они не вправе выезжать за пределы муниципального образования соответственно «город Курск» (Карвасарная) и «Курский район» (Ермакова) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, исключив из приговора ссылку при назначении Ермаковой А.С и Карвасарной Е.А. наказания в виде ограничения свободы на «муниципальное образование, где они будут проживать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы».

В остальной части приговор суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

определил:

приговор Ленинского районного суда г. Курска от 24 октября 2019 года в отношении Дмитриева Евгения Михайловича, Солдатенкова Сергея Алексеевича, Карвасарной Екатерины Александровны, Ермаковой Анны Сергеевны изменить:

освободить Дмитриева Евгения Михайловича от наказания, назначенного по:

ч.1 ст. 228 УК РФ (период времени с лета 2017 по ДД.ММ.ГГГГ),

ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты>

ч.1 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО76),

ч.1 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты>»),