Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4299/2016 ~ М-3919/2016 от 25.05.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2016 года г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

с участием адвоката Атмашкина А.Е.,

при секретаре Фроловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4299/16 по иску Масловой В. А. к Архангельскому В. А., Архангельскому А. А. об установлении сервитута, -

установил:

Истица Маслова В.А. с учетом уточненных требований обратилась в суд с иском к Архангельским В.А. и А.А. об установлении сервитута. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что является собственником части жилого дома (<адрес>) общей площадью <...> кв. м, земельного участка общей площадью <...> кв. м с кадастровым номером <номер> расположенных по адресу: <адрес>. Согласно определению Раменского городского суда от <дата>г. по гражданскому делу <номер>, которым было утверждено мировое соглашение сторон, по фактическому использованию выделено в натуре в общую долевую собственность Архангельского А.А. и Архангельского В.А., где <...> доли в собственность Архангельского А.А. и <...> доля в собственность Архангельского В.А., часть жилого <адрес> площадью <...> кв. м, общей площадью жилого помещения <...> кв. м, из не жилая – <...> кв. м, подсобная <...> кв.м, а также надворные постройки: лит.<...> – сараи, <...> – навес, <...> – душ, <...> – уборная. По фактическому пользованию на основании того же определения суда Масловой В.А. выделено в натуре в собственность часть жилого <адрес> – <адрес> площадью <...> кв. м, общей площадью жилого помещения <...> кв. м, жилой - <...> кв.м, подсобной - <...> кв. м, а также надворные постройки: лит.<...> – уборная, <...> – сарай. При этом Масловой В.А. выделен земельный участок площадью <...> кв. м в определенных границах, право собственности на указанный земельный участок Масловой В.А. зарегистрировано надлежащим образом. Ответчикам по делу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>: Архангельскому В.А. в <...> доли, Архангельскому А.А. – в <...> долях. После выдела земельных участков истцу и ответчикам подход и проход к принадлежащему истице сараю лит.<...> для его ремонта, обслуживания, возможен только через земельный участок с кадастровым номером <номер>. Разрешить спор во внесудебном порядке не представилось возможным, в связи с чем истица обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истица отсутствовала, извещена, ее представитель по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала с учетом экспертного заключения.

Ответчики Архангельский А.А. и Архангельский В.А. в судебное заседание не явились, извещены; их представитель адвокат ФИО2 исковые требования не признал по доводам письменных возражений.

Суд, представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец является собственником земельного участка общей площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> о чем <дата> выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.11).

Собственниками земельного участка общей площадью <...> кв. м с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, являются Архангельский В.А. – в <...> доли, Архангельский А.А. – в <...> долях (л.д.13).

Определением Раменского городского суда от <дата>г. разрешены требования о выделе долей жилого <адрес> (л.д.20-23). Указанным определением утверждено мировое соглашение, согласно которому Масловой В.А. в собственность выделена по фактическому пользованию часть жилого <адрес> – квартира, лит. <...>, а также надворные постройки лит.<...>, лит.<...>.

При разрешении заявленных требований судом была назначена по делу землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО3

Экспертное заключение составлено в соответствии с нормами и правилами проведения и подготовки подобного рода экспертиз.

При проведении экспертизы экспертом установлено, что нежилое сооружение лит.Г располагается на земельном участке площадью <...> кв.м с кадастровым номером <номер> У истца есть доступ к северной, западной и южной стороне нежилого сооружения лит.<...> (сарай) со своего земельного участка, восточная стена сарая является границей земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>. Для проведения ремонтно-восстановительных работ или профилактических работ, обеспечивающих поддержание сарая в пригодном состоянии истцу необходим доступ к сараю с восточной стороны.

Невозможно организовать подход к восточной стороне нежилого сооружения лит.<...> (сарай) без установления права ограниченного пользования земельным участком ответчиков. Доступ к восточной стороне сарая возможен только со стороны смежного участка, принадлежащего ответчикам. Для обеспечения доступа к восточной стороне сарая необходимо установление сервитута на земельный участок с кадастровым номером <номер>, существует только один вариант наложения сервитута на земельный участок ответчиков, представленный на рис. 1 экспертного заключения.

Экспертом указаны координаты характерных точек границ участка обременения, площадь участка <...> кв. м.

Сомневаться в представленном экспертном заключении у суда оснований не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет опыт в проведении подобного рода экспертиз.

Согласно ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 196- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Масловой В. А. удовлетворить.

Установить право ограниченного пользования (сервитут) на земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащем Архангельскому В. А., Архангельскому А. А., площадью <...> кв. м обеспечения Масловой В. А. подхода, прохода для обслуживания строения лит.<...> со следующими параметрами границ:

<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>			<...>	<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>		<...>
				<...>		<...>
<...>	<...>	<...>	<...>		<...>
				<...>		<...>
	<...>	<...>	<...>		<...>
				<...>		<...>
<...>	<...>	<...>	<...>		<...>
				<...>		<...>
<...>	<...>	<...>	<...>		<...>
				<...>		<...>
<...>	<...>	<...>	<...>		<...>
				<...>		<...>
<...>	<...>	<...>	<...>		<...>
<...>	<...>	<...>	<...>		<...>
				<...>		<...>
<...>	<...>	<...>	<...>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: