Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30535/2018 от 01.10.2018

        Судья Шахбанов А.А.                                              Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

    судей Шилиной Е.М., Филинкова Н.И.,

    при секретаре Набокове Т.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 октября 2018 года апелляционную жалобу Берсенева Е. В. на заочное решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску АКБ «Российский К.» (ОАО) к Берсеневу Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

АКБ «Российский К.» (ОАО) обратился в суд с иском к Берсеневу Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты>-PKLSF-R-0000-14 от 15.01.2014г. в размере 3 101 432 руб. 24 коп., обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, принадлежащую ответчику на праве собственности с установлением начальной продажной стоимости недвижимого имущества в размере 4 487 068 руб. 80 коп., способа реализации недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 15.01.2014г. между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и Берсеневым Е.В. был заключен кредитный договор <данные изъяты>-PKLSF-R-0000-14 по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 2738500,00 рублей сроком на 182 месяца на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. В соответствии с п. 2.1 кредитного договора во исполнение принятых на себя обязательств ЗАО «Банк Жилфинанс» предоставил кредит заемщику в безналичной форме, перечислив сумму кредита на лицевой счет <данные изъяты>. При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен с порядком погашения кредита, который установлен графиком платежей. Согласно п. 3.1 кредитного договора за полученный кредит заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 15,74%. В соответствии с п. 3.2 кредитного договора проценты на кредит начисляются кредитором ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные на кредит, путем осуществления ежемесячных платежей. Согласно графику размер ежемесячного платежа составляет 39725 руб. 05 коп. Однако, заемщиком в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. 22.04.2014г. между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования и АКБ «Российский К.» заключен договор <данные изъяты>-УП купли-продажи закладных в соответствии с которым все права и обязанности по кредитному договору <данные изъяты>-PKLSF-R-0000-14 от 15.01.2014г., заключенному между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и Берсеневым Е.В., а также все права и обязанности по договору, обеспечивающему исполнение обязательств заемщика по кредитному договору были уступлены АКБ «Российский К.» (ОАО). 16.11.2015г. заемщик вышел на просрочку исполнения обязательств по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Берсенев Е.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Заочным решением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен. Суд взыскал с Берсенева Е.В. в пользу АКБ «Российский К.» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 3 101 432 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 707 руб. 16 коп. Суд также обратил взыскание на предмет залога -квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, принадлежащую на праве собственности Берсеневу Е.В., установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 4 487 068 руб. 80 коп. и установив способ реализации недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов.

В апелляционной жалобе Берсенев Е.В. просит заочное решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы делав пределах доводов апелляционной жалобы на основании ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

15.01.2014г. между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и Берсеневым Е.В. заключен кредитный договор <данные изъяты>-PKLSF-R-0000-14 по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 2738500 рублей сроком на 182 месяца на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора <данные изъяты>-PKLSF-R-0000-14 от 15.01.2014г. во исполнение принятых на себя обязательств ЗАО «Банк Жилфинанс» предоставил кредит заемщику в безналичной форме, перечислив сумму кредита на лицевой счет.

При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен с порядком погашения кредита, который установлен графиком платежей.

Согласно п. 3.1 кредитного договора за полученный кредит заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 15,74%.

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора проценты на кредит начисляются кредитором ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные на кредит, путем осуществления ежемесячных платежей.

Согласно графику размер ежемесячного платежа составляет 39725 руб. 05 коп.

Однако, заемщиком в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются.

16.11.2015г. Заемщик вышел на просрочку исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту Заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.<данные изъяты> кредитного договора в случаях, предусмотренных в п. 4.4.1 договора Заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты, пени и штрафы, предусмотренные договором, не позднее 15 рабочих дней, считая с даты направления письменного требования кредитором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 22.04.2014г. между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования, и АКБ «Российский К.» заключен договор <данные изъяты>-УП купли-продажи закладных, в соответствии с которым все права и обязанности по кредитному договору <данные изъяты>-PKLSF-R-0000-14 от 15.01.2014г., заключенному между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и Берсеневым Е.В., а также все права и обязанности по договору, обеспечивающему исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, были уступлены АКБ «Российский К.» (ОАО).

В кредитном договоре <данные изъяты>-PKLSF-R-0000-14 от 15.01.2014г. содержится договор о залоге квартиры, заключенный 15.01.2014г. между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и Берсеневым Е.В. в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору (п. 1.4 кредитного договора).

Согласно п. 1.4 кредитного договора, предметом залога является квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>.

Согласно кредитному договору предмет залога в полном объеме обеспечивает выполнение кредитных обязательств.

В соответствии с п. 2.4 договора купли-продажи квартиры от 15.01.2014г. в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С ноября 2015г. залогодатель надлежащим образом свои обязанности по кредитному договору перед Банком не исполняет. В связи, с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере 3 101 432 руб. 24 коп.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности, суд правомерно руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, и обоснованно исходил из того, что Берсенев Е.В. в течение длительного периода времени не исполняет принятые на себя обязательства без уважительных причин по возврату денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность.

Судом первой инстанции установлено, что сумма задолженности ответчиком банку не возвращена, доказательств возврата долга суду не представлено. На основании изложенного, суд правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в указанном размере.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту суд обоснованно признал правильным, поскольку расчет содержит историю начислений и погашений платежей по кредиту с разбивкой на месяцы с указанием количества дней, а также с указанием просроченного основного долга и процентов.

Поскольку ответчик Берсенев Е.В. принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, суд на основании ст.ст. 348, 349, 350 ГК РФ, обоснованно удовлетворил требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Судебные расходы по оплате госпошлины взысканы в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ.

При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Поскольку судом проверены все доводы сторон, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, не основаны на материалах дела с учетом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

        заочное решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Береснева Е. В. - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи