Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4017/2014 ~ М-2234/2014 от 05.05.2014

Дело № 2 - 4017 /2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2014 года                                                                                   город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Борцовой Е.П.

при секретаре Молчановой Е.И.

с участием представителя истца Стефановой Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Возженникова А. В. к Департаменту земельных отношений администрации гор. Перми о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Возженников А.В. обратился в суд с иском к Департаменту земельных отношений Администрации г. Перми о признании права собственности на земельный участок, указав, что на основании распоряжения главы города Перми от ДД.ММ.ГГГГ ему в собственность предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> под строительство индивидуального жилого дома по <адрес> за счет городских земель. К указанному распоряжению прилагался план участка и кадастровый паспорт земельного участка. С ДД.ММ.ГГГГ он непрерывно владеет данным участком. Выкупная стоимость земельного участка в размере -СУММА- была уплачена им также в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он за свой счет заказал межевание земельного участка, поставил его на кадастровый учет в существующих границах, получил кадастровый паспорт на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю, за государственной регистрацией права собственности на дом, в чем ему было отказано на основании того, что не были представлены документы, подтверждающие право собственности на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ он вновь обратился в Управление Росреестра с заявлением о заключении договора купли – продажи, однако ему было отказано, поскольку он не оформил документы на пользование земельным участком в течение месяца со дня подписания распоряжения. Ему было предложено повторно выкупить земельный участок по рыночной стоимости, в регистрации права собственности ему также было отказано, поскольку Распоряжение главы города Перми от ДД.ММ.ГГГГ не может служить основанием для регистрации и предложило предоставить договор купли – продажи, а также документ, подтверждающий оплату стоимости земельного участка.

Просит признать право собственности на земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под строительство индивидуального жилого дома, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>.

Истец Возженников А.В. в судебное заседание не явился, предоставил заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на исковом заявлении настаивала в полном объеме, дала пояснения аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика Департамент земельных отношений Администрации г. Перми в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В своем письменном отзыве представитель ответчика указал, что в соответствии с распоряжением…. Возженников А.В. обязан был зарегистрировать в Пермской областной регистрационной палате право собственности на земельный участок, однако в установленный срок своим правом выкупа земельного участка в соответствии со ст. 2 Закона РФ от 23.12.1992 года № 4196-1 не воспользовался. В течении месяца со дня подписания распоряжения истец документы на пользование земельным участком не оформил,……

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в письменных пояснениях указал, что истец дважды обращался в управление Росреестра с требованием о регистрации права собственности, однако ему было отказано по тем основаниям, им не представлен договора купли – продажи, который он должен был заключить в течении месяца со дня подписания распоряжения.

Суд считает возможным вынести по данному делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что распоряжением главы города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № Возженникову А.В. предоставлен в собственность за плату земельный участок, площадью <данные изъяты> под строительство индивидуального жилого дома по <адрес> за счет городских земель, при этом возложена обязанность вести строительство жилого дома, оформить документы на пользование земельным участком в городском комитете по земельным ресурсам и землеустройству в течении месяца со дня подписания распоряжения; зарегистрировать в Пермской областной регистрационной палате право собственности: на земельный участок, на строение по окончании строительства жилого дома; осуществить постановку на учет в налоговом органе по месту нахождения земельного участка в течении 30 дней со дня его регистрации; к указанному распоряжения приложен план участка, кадастровый паспорт (л.д. 4- 6)

Согласно копии кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ года, участок расположенный по адресу: <адрес> имеет кадастровый номер №, границы участка определены (л.д. 7 - 9). Как следует из ответов департамента земельных отношений, в заключении договора купли – продажи истцу было отказано, так как в установленный в распоряжении срок он не оформил соответствующие документы, собственником спорного объекта не является, в связи с чем ему предложено выкупить объект по рыночной цене после его оценки (л.д. 10). Согласно представленного ответа Департамента земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ, оплата за земельный участок истцом произведена, и указано, что копия чека, подтверждающая о выкупной стоимости земельного участка по <адрес> на сумму -СУММА- имеется в деле по предоставлению указанного земельного участка (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Возженникова А.В. направлено сообщение об отказе в государственной регистрации права, поскольку представленное распоряжение не может служить основанием возникновения права собственности на вышеуказанный земельный участок у Возженникова А.В., так как согласно вышеуказанного распоряжения земельный участок предоставляется в собственность за плату, в связи с чем Возженников должен заключить договору купли – продажи земельного участка в Департаменте земельных отношений администрации гор. Перми (л.д. 14).

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает, что требование истца о признании за ним права собственности на земельный участок подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 9.1 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок был предоставлен и находился в пользовании у истца до введения в действие Земельного кодекса РФ на законных основаниях. Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела распоряжением главы города Перми о выделении Возженникову А.В. земельного участка. При этом, суд учитывает и то, что истцом была произведена оплата земельного участка, что подтверждается письмом ДЗО администрации г. Перми.

По мнению суда, довод представителя ответчика о необходимости выкупа земельного участка вновь по рыночной стоимости не состоятелен.

Так, пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено: «Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом».

Действительно истцом не исполнена обязанность по подписанию договора купли – продажи земельного участка и не осуществлена государственная регистрация перехода права собственности. Однако, суд соглашается с доводами представителя истца о том, что данные обстоятельства не препятствуют признанию за истцом права собственности на земельный участок, так как не завершен юридический состав сделки. Следует отметить, что фактически земельный участок истцу передан, оплата за него внесена, истец осваивает и несет бремя содержания данного земельного участка, иными лицами права на спорный земельный участок не заявлены. Заключением повторного, причем возмездного договора купли-продажи земельного участка будут нарушены законные права и интересы истца.

Также суд учитывает, что при разрешении спора ответчик не представил доказательства того, что земельный участок подлежит ограничению в обороте и не может быть предоставлен истцу в собственность.

С учетом изложенного, требования о признании права собственности за Возженниковым А.В. права собственности на земельный участок, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 59 Земельного кодекса РФ судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Руководствуясь ст. ст. 234-238, 194-199, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать за Возженниковым А. В. право собственности на земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под строительство индивидуального жилого дома, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу <адрес>.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:           Е.П. Борцова