Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4741/2018 ~ М-4986/2018 от 02.10.2018

Дело № 2-4741/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Поладовой Ю.Е.,

при секретарях Махруткиной Я.А., Туктаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Преткель Ирины Викторовны к АО «Банк Русский Стандарт» о признании договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель истца Харченко С.Л. обратился в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о признании договора недействительным. В обосновании указал, что в 2013г. истица заключила кредитный договор №№ ответчиком, согласно которого банк выдал ей кредитную карту на сумму 75 000 руб. В настоящее время согласно выписке из банка истица оплатила по кредиту более 300 000 руб., а ее задолженность перед банком не убавляется. Ежемесячно банк выставляет истице платеж в сумме 5000 руб., которые она оплачивает, а основной долг не погашается, денежные средства уходят в оплату текущих процентов, в погашение комиссии за участие в программе страхования, погашение просроченных процентов. Таким образом, банк необоснованно обогащается за счет истицы, получил на сегодняшний день в три с половиной раза больше денежных средств, чем сумма выданного им кредита. Полагает, что условия договора, заключенного между истицей и Банком, при которых она выплачивает такие проценты являются ничтожными, а именно носят кабальный характер. На основании ст.179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. На момент оформления указанного кредита истица сильно нуждалась в денежных средствах и не совсем понимала все условия договора. Кроме того, самого договора, как документа, истица не видела. Полагает, что Банк воспользовался положением истицы для необоснованного получения дохода в виде излишне завышенных процентов. Просил суд признать кредитный договор №№, заключенный между истицей и ответчиком недействительной сделкой.

В судебном заседании истица не участвовала, доверила представлять свои интересы представителям по доверенности.

В судебном заседании представители истицы на исковых требованиях настаивали, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» Егорова А.Е. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что 16.09.2010г. истица обратилась в Банк с заявлением. Содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях о предоставлении и обслуживании карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого клиент просил Банк: выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. В заявлении от 16.09.2010г. истица указала и подписью подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать: Тарифы по картам и Условия по картам, также подтвердила свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках договора о карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте. Банк для клиента по его же заявлению открыл банковский счет, был заключен в письменной форме договор о карте, и выпустил на имя клиента банковскую карту «Русский Стандарт» и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установил лимит и осуществлял в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты. Банк в стром соответствии с требованиями норм ГК РФ заключил с клиентом договор о карте в письменной форме, доказательства заключения которого представлены в материалы дела, а именно оферта о заключении договора о карте, состоявшая из заявления от 16.09.20101г., условий по картам и тарифов по картам. Доводы истца о том, что договор о карте был оформлен истицей на крайне не выгодных для нее условиях и ссылка на кабальность сделки не могут быть приняты во внимание и являются несостоятельными. Факт ознакомления истицы с вышеуказанными документами, их понимание и согласие с их содержанием письменно подтвержден истицей. Следователь, Банком до истицы была доведена все необходимая и достоверная информация о своих услугах, которая обеспечила истцу возможность их правильного выбора, стороны согласовали все существенные условия договора о карте. Фактические действия истицы, которая на протяжении более 8 лет совершает операции по счету, по мнению Банка, также подтверждают ее осведомленность об условиях договора и согласие с ними. Просила в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между Преткель И.В. и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты от 16.09.2010 г. № №.

Указанный кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 16.09.2010 г., Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», посредством выпуска на имя Преткель И.В. кредитной банковской карты с установленным кредитным лимитом в размере 150 000 руб.

В соответствии с п.п. 6, 10, 11,19 действовавшего на момент заключения указанного кредитного договора тарифного плана ТП217/1 за пользование кредитными средствами установлены проценты в размере 42% годовых. Минимальный платеж по кредиту установлен в размере 5% от лимита, но не более суммы полной задолженности клиента на конец расчетного периода. За пропуск минимального платежа установлена плата в размере 300 руб. за первый пропуск, 500 руб. – второй раз подряд, 1 000 руб. – третий раз подряд, 2000 руб. – четвертый раз подряд. Комиссия за участие в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов, ежемесячная 0,8%.

06.11.2010г. истицей было подано заявление об Активации Карты.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно Определению ВС РФ N 19-КГ17-10 от 23.05.2017 г., по смыслу п. 3 ст. 179 ГПК РФ нормы и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на лицо, заявившее требование о признании сделки недействительной по мотиву ее кабальности, возлагается обязанность доказать наличие совокупности следующих обстоятельств:

- сделка совершена на крайне невыгодных условиях, о чем, в частности, может свидетельствовать отчуждение имущества по цене, которая существенно ниже рыночной;

- вынужденность совершения такой сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств, к каковым могут относиться тяжелое материальное положение продавца, отсутствие денежных средств для жизненно важного лечения себя и близких родственников;

- факт того, что контрагент сделки знал о вышеизложенных обстоятельствах и воспользовался этим.

Между тем, в ходе рассмотрения дела подтверждения совокупности наличия указанных обстоятельств не представлено, а сам по себе размер процентной ставки не может являться доказательством наличия крайне невыгодных условий, при которых истец вынуждена была заключить договор и отсутствием у нее реальной возможности получения заемных средств у другого кредитора на более выгодных для нее условиях.

Кроме того, в заявлении от 16.09.2010г. истица указала и подписью подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать: Тарифы по картам и Условия по картам, также подтвердила свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках договора о карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте. Свое согласие с Условиями и Тарифами истица также указала и подписью подтвердила в заявлении от 06.11.2010г. об Активации Карты,

Условия и Тарифы по картам, являющиеся неотъемлемой частью заключенного между истицей и ответчиком договора о карте, содержат в себе все подлежащие согласованию условия договора: режим банковского счета, порядок формирования задолженности и условия ее погашения, права и обязанности сторон договора, срок возврата кредита, сроки выполнения банковских услуг, обработки платежных документов, порядок расторжения договора, ответственность сторон за неисполнение условий договора, размер процентов, начисляемых на сумму предоставленного кредита и т.д.

Факт ознакомления истицы с данными документами, их понимание и согласие с их содержанием письменно подтвержден истицей.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, исходит из того, что Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по договору о карте, заключенному с истицей. Вся необходимая и достоверная информация об условиях договора о карте, в том числе, о размере кредита, процентов была представлена истице еще до заключения договора, что подтверждается письменными доказательствами.

Доводы истицы о том, что она заключила договор на крайне невыгодных условиях, т.к. сильно нуждалась в денежных средствах, являются несостоятельными, поскольку истцом не представлено надлежащих допустимых доказательств, подтверждающих наличие у нее на момент заключения договора займа стечения каких-либо тяжелых обстоятельств и наличие причинно-следственной связи между стечением тяжелых обстоятельств и совершением ею сделки на крайне невыгодных для нее условиях, доказательств осведомленности ответчика о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде, а установление ответчиком в договоре штрафов само по себе не свидетельствует о кабальности сделки.

Таки образом, оснований для удовлетворения требований истицы не имеется, поэтому в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Преткель Ирины Викторовны к АО «Банк Русский Стандарт» о признании договора недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                      Ю.Е. Поладова