Решение по делу № 2-376/2015 ~ М-368/2015 от 25.05.2015

Дело №2-376/2015        

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ      РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2015 года               г.Касли        

Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Ахлюстиной Е.М.,

при секретаре Клевцовой Н.А.,

с участием представителя истца помощника Каслинского городского прокурора Голуновой Л.М.,

представителя Государственного учреждения отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области Ершовой Н.В., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Кобелева Д.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каслинского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице государственного учреждения отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Челябинской области к Гизатуллиной Е.А. о взыскании средств материнского (семейного) капитала,

У С Т А Н О В И Л:

Каслинский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в Челябинской области к Гизатуллиной Е.А. о взыскании средств материнского капитала в размере <данные изъяты>.. В ходе рассмотрения дела по существу требования уточнил, просит взыскать средства материнского капитала с Востротиной В.В для зачисления на лицевой счет владельца сертификата Востротиной В.В.. В обоснование уточненных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Востротина В.В. обратилась в УПФ РФ в Каслинском районе Челябинской области с заявлением о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка Востротиной В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Заявление о выдаче сертификата было удовлетворено, сертификат выдан ДД.ММ.ГГГГ. Востротина В.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о распоряжении частью средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по займу на приобретение жилья. Согласно договора займа на приобретение недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № Востротина В.В. взяла денежные средства в размере <данные изъяты>.. Указанный займ был ей предоставлен для целевого использования: приобретения у Гизатуллиной Е.А. недвижимого имущества - комнаты, находящейся по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. Заявление Востротиной В.В. удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере <данные изъяты>. перечислены на счет кредитной организации: Кредитный потребительский кооператив «Доминанта-Инвест» ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №. Решением Каслинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования ЛАГ удовлетворены, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Гизатуллиной Е.А. и Востротиной В.В., Востротиным П.А. признан недействительным. В решении суда при рассмотрении дела по иску ЛАГ стороны договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ не были приведены в первоначальное положение и денежные средства Гизатуллиной Е.А. не возвращены на Востротиным, ни в Пенсионный Фонд. Согласно представленным в ходе рассмотрения дела распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Востротиной В.В. получены денежные средства от Гизатуллиной Е.А. в размере <данные изъяты>. в качестве возврата денежных средств за приобретенное у нее жилое помещение по адресу <адрес> то есть неосновательное обогащение, которое подлежит возврату в Пенсионный Фонд РФ. Востротиной В.В. причинен материальный ущерб Пенсионному Фонду Российской Федерации, тем самым нарушены интересы Российской Федерации.

Представитель истца Каслинского городского прокурора Голунова Л.М. в судебном заседании на исковых требованиях, заявленных в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации настаивала по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что поскольку в ходе рассмотрения дела по существу Гизатуллина Е.А. выплатила Востротиной В.В. денежные средства полученные за продажу комнаты в указанной квартире в размере средств материнского капитала, то указанную в иске сумму необходимо взыскать именно с Востротиной В.В. в пользу УПФ РФ в Каслинском районе как неосновательное обогащение.

Представитель Государственного учреждения отделения Пенсионного фонда РФ в Каслинском районе Ершова Н.В. в судебное заседании исковые требования поддержала по основаниям в иске, пояснила, что фактически полученные Востротиной В.В. средства материнского капитала не использованы на цели, установленные в законе, сделка купли-продажи комнаты по указанному адресу расторгнута на основании решения суда, денежные средства должны быть возвращены в пенсионный фонд и в дальнейшем должны быть направлены на их реализацию в соответствии с действующими законом.

Представитель ответчиков Кобелев Д.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, в обоснование возражений указал, что Востротина В.В. и ее супруг не совершали каких-либо действий по признанию договора купли-продажи комнаты с использованием материнского капитала недействительным, полученные средства материнского капитала были использованы на приобретение жилья. Решением Каслинского городского суда сделка купли-продажи комнаты была признана недействительной, однако суд не применил последствия недействительности сделки. В настоящее время денежные средства в размере <данные изъяты>. переданы Востротиной В.В. от продавца комнаты в квартире Гизатуллиной Е.А., закон не устанавливает каких-либо сроков для использования средств материнского капитала. Некий разумный срок Востротиной В.В. для предоставления доказательств использования средств материнского капитала на цели указанные в законе не предоставлялся. Востротина В.В. не лишена возможности обеспечить целевое назначение средств материнского капитала и предоставить все необходимые документы.

В судебное заседание ответчик Востротина В.В. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.

Третьи лица Гизатулина Е.А., Востротин П.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению, что требования Каслинского городского прокурора, заявлены в соответствии с законом и подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Федеральный закон от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, на улучшение жилищных условий.

На основании ч. ч. 1, 4 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок, путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели; на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, п. 2 которых предусмотрено, что лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в частности на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели;

Лицо, получившее сертификат, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение, строительство жилого помещения, а также на строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства без привлечения строительной организации, осуществляемые лицом, состоящим в зарегистрированном браке с лицом, получившим сертификат (далее - супруг лица, получившего сертификат).

Таким образом, устанавливая дополнительную меру государственной поддержки в виде средств материнского (семейного) капитала, законодатель определил круг лиц, на которых он распространяет, и закрепил исчерпывающий перечень направлений, по которым указанные средства могут быть использованы.

Целевой характер использования средств материнского (семейного) капитала является мерой защиты, установление которой обусловлено необходимостью поддерживания семьи со стороны государства в наиболее незащищенных сферах: жилищной, образовательной и пенсионной. Данная мера призвана избежать расходования денежных средств материнского (семейного) капитала на другие менее значимые нужды.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания данной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Востротиной В.В. выдан государственный сертификат № в размере <данные изъяты> коп. в связи с рождением второго ребенка Востротиной В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Востротина В.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением по распоряжению частью средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья.

Востротина В.В. ДД.ММ.ГГГГ взяла денежные средства в размере <данные изъяты>. в кредитном потребительском кооперативе «Доминанта-Инвест», что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный займ предоставлен Востротиной В.В. для целевого использования : приобретения у Гизатуллиной Е.А. комнаты, находящейся по адресу <адрес>

На основании решения начальника УПФ РФ в Каслинском районе от ДД.ММ.ГГГГ № удостоверено заявление Востротиной В.В. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, денежные средства в размере <данные изъяты>. перечислены ДД.ММ.ГГГГ на счет кредитной организации КПК «Доминанта-Ивест» платежным поручением №

Договор купли-продажи и право общей долевой собственности Востротиной В.В. и Востротина П.А. по 1/2 доли в праве собственности каждому в указанной комнате зарегистрированы в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, после подписания обязательства об оформлении комнаты, приобретенной с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность все членов семьи.

Решением Каслинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в частности признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ комнаты <адрес>, заключенный между Гизатуллиной Е.А. и Востротиной В.В., Востротиным П.А.. В решении суда при рассмотрении дела стороны договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ не были приведены в первоначальное положение и денежные средства, полученные Гизатуллиной Е.А. не возвращены ни Востротиным, ни в УПФ РФ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что денежные средства в размере <данные изъяты>. получены Востротиной В.В. от Гизатуллиной Е.А., в качестве возврата за приобретенное жилое помещение по адресу <адрес>, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88,89). Указанные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п.2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом вышеуказанных положений Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи с положениями Федерального закона о целевом назначении средств материнского капитала, а так же исходя из установленного судом факта получения Востротиной В.В. денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по указанному адресу, в размере средств материнского (семейного) капитала суд полагает, что у Востротиной В.В. возникло неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию в пользу ГУ УПФ РФ.

На основании установленных обстоятельств, материалов дела и представленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Каслинского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в Челябинской области к Востротиной В.В. в полном объеме.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Востротиной В.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Востротиной В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. для зачисления на лицевой счет владельца сертификата Востротиной В.В..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, в течение одного месяца с даты вынесения решения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

В случае пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, сторона, пропустившая указанный срок по уважительной причине, вправе обратиться к суду с ходатайством о его восстановлении, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

Председательствующий судья