Приговор по делу № 1-186/2019 (1-1397/2018;) от 25.12.2018

Дело № 1-186/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 30 января 2019 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Белоусова Д.В., при секретаре Картаполове Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кургана Усольцевой Н.А., потерпевшей ФИО6, подсудимой Кайгородцевой О.О., защитника - адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кайгородцевой Олеси Олеговны, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кайгородцева О.О. тайно похитила денежные средства ФИО6 с банковского счета последней, при следующих обстоятельствах.

5 октября 2018 г., около 18 часов, Кайгородцева, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № № дома № № во <адрес>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышлено, незаконно изъяла из кармана находившейся на вешалке, в коридоре, куртки ФИО6 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя последней, с целью последующего тайного хищения с банковского счета денежных средств, после чего с указанной банковской картой покинула квартиру. В этот же день, около 18 часов 50 минут, Кайгородцева, с целью тайного хищения с банковского счета ФИО6 денежных средств, находясь у дома № № в <адрес> <адрес>, ввела ранее знакомую ФИО10 в заблуждение относительно своих преступных намерений, умышленно, с корыстной целью передала последней вышеуказанную банковскую карту ФИО6 и, назвав пин-код карты, попросила снять с банковского счета в отделении ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 5 000 рублей. ФИО6, не подозревая о преступных намерениях Кайгородцевой, в 18 часов 56 минут, находясь в помещении отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, д. №, при помощи находящегося там банкомат, провела операцию по снятию с банковского счета ФИО6 денежных средств в сумме 5 000 рублей, которые затем передала Кайгородцевой О.О.

Своими преступными действиями Кайгородцева умышленно, с корыстной целью, тайно похитила с банковского счета ФИО6 денежные средства в сумме 5000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей Рузановой материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Кайгородцева заявила о полном согласии с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что оно заявлено ею при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым в полном объеме согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, заявленного ею своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего.

У государственного обвинителя, потерпевшей и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд признает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия Кайгородцевой О.О. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Обстоятельством, смягчающим наказание Кайгородцевой, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетних детей у виновной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в ходе предварительного следствия подробных, последовательных, самоизобличающих показаний по обстоятельствам его совершения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой, обусловленности совершения преступления состоянием алкогольного опьянения, в качестве отягчающего наказание Кайгородцевой обстоятельства суд признает - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Факт употребления Кайгородцевой перед совершением преступления спиртного и нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент его совершения подтверждается, как показаниями самой подсудимой, так и показаниями потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО10, ФИО16.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кайгородцевой, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для назначения наказания Кайгородцевой с применением ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

При назначении наказания Кайгородцевой суд также учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности удовлетворительно характеризующейся по месту жительства участковыми уполномоченными полиции подсудимой, не состоящей на учете у врачей психиатра и нарколога, ее возраст, семейное и имущественное положение; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о назначении Кайгородцевой наказания в виде лишения свободы, считая только его в данном случае достаточным для восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений. По мнению суда, менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение его целей. В то же время, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и имущественное положение Кайгородцевой суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении Кайгородцевой срока наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание признанные судом смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления Кайгороцевой без реального отбывания назначаемого ей наказания, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает условное осуждение, устанавливая испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать исправление, а также возлагает на нее исполнение обязанностей, способствующих исправлению.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство -куртку черного цвета, переданную на хранение потерпевшей ФИО6, следует считать возвращенной по принадлежности.

На основании положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой Кайгородцевой не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Кайгородцеву Олесю Олеговну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кайгородцевой О.О. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденную Кайгородцеву О.О. исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей:

- не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни регистрации, устанавливаемые указанным органом.

Меру пресечения Кайгородцевой О.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство -куртку черного цвета, считать возвращенной по принадлежности.

Освободить Кайгородцеву О.О. от взыскания процессуальных издержек.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалоб, представления через Курганский городской суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В. Белоусов

Копия верна: судья Белоусов Д.В.