Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-90/2015 (1-587/2014;) от 12.12.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Нижний Тагил                        12 февраля 2015 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи            Луценко В.В.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника

прокурора Ленинского района г.Н.Тагила             О.,

подсудимого                             М.,

защитника адвоката                        Р.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре                             Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-90/2015 (№ 1-587/2014) в отношении

М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Тавдинским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Тавдинским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 226, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы со штрафом 23000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ Тавдинским городским судом Свердловской области с учетом постановлений Тавдинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, определения Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре приговора, по ч. 2 ст. 306 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено 15 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом 23000 рублей. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено 19 лет 4 месяца лишения свободы со штрафом 23000 рублей. Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде штрафа не отбыто.

Отбывающего наказание в виде лишения свободы, по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

М. совершил три покушения на хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, и одно покушение на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены подсудимым на территории ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, расположенного на ст. Сан-Донато в г. Нижнем Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах.

1. ДД.ММ.ГГГГ у М., находящегося на территории вышеуказанного исправительного учреждения, возник умысел на хищение путем обмана денежных средств в сумме <...> рублей, принадлежащих Б. и Л. Реализуя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ в <...> часов М., используя имеющийся у него сотовый телефон «Нокиа» с установленной в нем sim-картой с абонентским номером №, воспользовавшись сведениями, полученными им в сети «Интернет», произвел звонок на стационарный номер телефона №, установленный в здании Администрации Тавдинского городского округа по адресу: <адрес>. Ответившему на звонок секретарю Б. М. сообщил несоответствующую действительности информацию о том, что он является сотрудником Прокуратуры Свердловской области и попросил соединить его с Главой Администрации Б.. В ходе разговора с Б. М. также сообщил ему несоответствующие действительности сведения о том, что он является сотрудником Прокуратуры Свердловской области, и что у него на рассмотрении находятся материалы проверки в отношении Б. и Главы Тавдинского городского округа Л., из содержания которых, в действиях последних усматриваются признаки состава должностного преступления. При этом М. попросил Б. предоставить ему номер телефона Л., чтобы с ним согласовать вопрос о своих дальнейших действиях по разрешению материалов проверки. Б., будучи обманутым М., и полагая, что он действительно является сотрудником Прокуратуры Свердловской области, предоставил последнему номер сотового телефона Л.. Продолжая свои преступные действия, М. используя имеющийся у него сотовый телефон в этот же день в 17:53 часов произвел звонок на номер мобильного телефона Л., находившегося на лечении в Областной больнице № по адресу: <адрес>. В ходе разговора с Л., М. также сообщил ему не соответствующие действительности сведения о том, что он является сотрудником Прокуратуры Свердловской области, и что у него на рассмотрении находятся материалы проверки в отношении Б. и <...>, из содержания которых, в действиях последних усматриваются признаки состава должностного преступления. При этом М. предложил Л. выкупить у него материалы проверки за вознаграждение в сумме <...> рублей, которое Л. и Б. должны были выплатить ему совместно в равных долях. Предоставив Л. сутки на размышление, М. разговор закончил. Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, М. не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как Б. и Л. подвергли сомнению высказанные им требования.

2. ДД.ММ.ГГГГ М., находясь на территории вышеуказанного исправительного учреждения, решил путем обмана завладеть денежными средствами в сумме <...> рублей, принадлежащими Л.А. Реализуя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 11:16 часов М., используя имеющийся у него сотовый телефон «Нокиа» с установленной в нем sim-картой с абонентским номером №, воспользовавшись сведениями, полученными им в сети «Интернет», произвел звонок на стационарный номер телефона №, установленный в здании Администрации Гаринского городского округа по адресу: <адрес>. Ответившему на звонок Главе Гаринского городского округа Л.А., М. сообщил несоответствующую действительности информацию о том, что он является сотрудником Прокуратуры Свердловской области, и что у него на рассмотрении находятся материалы проверки в отношении Л.А., из содержания которых в действиях последнего усматриваются признаки состава должностного преступления. При этом М. предложил Л.А. решить вопрос о прекращении в отношении него уголовного преследования за вознаграждение в сумме <...> рублей, которое последний должен перечислить на виртуальный счет №, открытый в ООО НКО «Яндекс.Деньги», расположенном по адресу <адрес>, неустановленным в ходе следствия лицом. Предоставив Л.А. возможность обдумать его предложение, М. разговор закончил. Продолжая свои преступные действия, М., используя имеющийся у него сотовый телефон в этот же день в 16:50 часов снова произвел звонок на стационарный номер телефона № и в ходе беседы с Л.А. уточнил, намеревается ли он осуществить перевод денежных средств на, указанный им ранее счет. Получив отказ, М. разговор закончил. Таким образом, довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, М. не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как Л.А. подверг сомнению высказанные им требования.

3. ДД.ММ.ГГГГ М., находясь на территории вышеуказанного исправительного учреждения, решил путем обмана завладеть денежными средствами в сумме <...> рублей, принадлежащими П. Реализуя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 12:20 часов М., используя имеющийся у него сотовый телефон «Нокиа» с установленной в нем sim-картой с абонентским номером №, воспользовавшись сведениями, полученными им в сети «Интернет», произвел звонок на номер мобильного телефона №, принадлежащий П., ранее занимавшему должность Главы Арамильского городского округа, который находился в своей квартире по адресу <адрес>. Ответившему на звонок П., М. не подозревая о том, что последний уже не занимает должность главы городского округа, сообщил несоответствующую действительности информацию о том, что он является сотрудником Прокуратуры Свердловской области, и что у него на рассмотрении находятся материалы проверки в отношении П., из содержания которых в действиях последнего усматриваются признаки состава должностного преступления. При этом М. предложил П. решить вопрос о прекращении в отношении него уголовного преследования за вознаграждение в сумме <...> рублей, которое последний должен перечислить на виртуальный счет №, открытый в ООО НКО «Яндекс.Деньги», неустановленным в ходе следствия лицом. Предоставив П. возможность обдумать его предложение, М. разговор закончил. Продолжая свои преступные действия, М., используя имеющийся у него сотовый телефон, ДД.ММ.ГГГГ в 18:45 часов произвел повторный звонок на номер мобильного телефона П. и в ходе беседы с ним уточнил, намеревается ли он осуществить перевод денежных средств на, указанный им ранее счет. Получив отказ, М. разговор закончил. Таким образом, довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, М. не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как П. подверг сомнению высказанные им требования.

4. ДД.ММ.ГГГГ М., находясь на территории вышеуказанного исправительного учреждения, решил путем обмана завладеть денежными средствами в сумме <...> рублей, принадлежащими Ш. Реализуя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 13:10 часов М., используя имеющийся у него сотовый телефон «Нокиа» с установленной в нем sim-картой с абонентским номером №, воспользовавшись сведениями, полученными им в сети «Интернет», произвел звонок на номер мобильного телефона №, принадлежащий Главе городского округа Ревда Ш., который находился в своей квартире по адресу <адрес>. Ответившему на звонок Ш., М. сообщил несоответствующую действительности информацию о том, что он является сотрудником Прокуратуры Свердловской области, и что у него на рассмотрении находятся материалы проверки в отношении Ш., из содержания которых в действиях последнего усматриваются признаки состава должностного преступления. При этом М. предложил Ш. решить вопрос о прекращении в отношении него уголовного преследования за вознаграждение в сумме <...> рублей, которое последний должен перечислить на виртуальный счет №, открытый в ООО НКО «Яндекс.Деньги», неустановленным в ходе следствия лицом, а также уточнил, что перезвонит Ш. после перевода денежных средств, чтобы обсудить вопрос о передаче ему документов, после чего М. разговор закончил. Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, М. не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как Ш. подверг сомнению высказанные им требования.

В судебном заседании после изложения предъявленного ему обвинения, подсудимый М. полностью согласился с обвинением, полностью признал вину в совершенных преступлениях и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшие Б., Л., Л.А., П., Ш. в судебное заседание не явились и выразили свое согласие на применение особого порядка судопроизводства при рассмотрении дела, путем подачи об этом письменных заявлений факсимильной связью и путем уведомления об этом суд телефонограммами.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, согласившись с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что ходатайство М. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению.

М. обвиняется в совершении преступлений, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено М. добровольно, после консультаций со своим защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. М. осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренных санкциями частями 2 и 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношение подсудимого М. приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия М. следующим образом:

по факту покушения на хищение денежных средств у потерпевшего Ш. в сумме <...> рублей по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по фактам покушений на хищение денежных средств у Б. и Л. в сумме <...> рублей, у Л.А. в сумме <...> рублей, у П. в сумме <...> рублей, по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана совершенное в крупном размере.

За содеянное М. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь принципами справедливости согласно требованиям ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

О своей личности М. сообщил суду, что он полностью признает вину и раскаялся в содеянном, что он в настоящее время отбывает наказание в исправительном учреждении. Преступления он совершил спонтанно и не думал, что это может привести к уголовной ответственности. Детей у него нет. В браке он не состоит. У него есть мать и сестра. Наказание в виде штрафа, назначенного по предыдущему приговору, не отбыто в связи с непоступлением в исправительное учреждение исполнительного листа.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что М. совершены три покушения на совершение тяжких преступлений и одно покушение на совершение преступления средней тяжести.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что М. не состоит под наблюдением психиатра и нарколога, не привлекался к административной ответственности. На момент совершения преступлений М. являлся осужденным и отбывал наказание. По месту отбытия наказания М. характеризуется отрицательно как лицо, не вставшее на путь исправления, в период отбывания наказания он был признан злостным нарушителем режима отбывания наказания.

Вину М. признал полностью и раскаялся в содеянном. Он подал явки с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

Эти обстоятельства, суд признает смягчающими обстоятельствами.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает опасный рецидив преступлений, поскольку М. совершил, в том числе тяжкие преступления, имея непогашенную судимость за особо тяжкое преступление.

Обсудив вопрос о виде наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также установленные данные о личности М., суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно у░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░. ░░ 19 ░░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░ 9 ░░░ 7 ░░░░░░░ 14 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 9 ░░░ 8 ░░░░░░░ 17 ░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 308, 309, 316 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. 2 ░░. 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. 3 ░░. 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░. 3 ░░. 30, ░. 3 ░░. 159 ░░ ░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░,

░░ ░. 3 ░░. 30, ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ 8 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 12 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 000 ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░             ░░░░░░░ ░.░.