Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3710/2015 от 06.08.2015

Дело № 2-3710/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 августа 2015 года                              г. Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска

в составе председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРГ к Игнатенко В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ОРГ обратилось в суд с иском к Игнатенко В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора № от 19 декабря 2011 года выдал Игнатенко В.К. «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев под 16,20 % годовых. В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора, заемщик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Последний платеж ответчиком был произведен 22.08.2013 года в размере <данные изъяты>. По состоянию на 16.10.2013 года Игнатенко В.К. имеет сумму задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг по кредиту – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>. В силу п. 4.2.3 указанного договора банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов предусмотренные условиями кредитного договора. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 19 декабря 2011 года, заключенный между ОРГ и Игнатенко В.К., взыскать с последнего сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, причины неявки не сообщил.

Ответчик Игнатенко В.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление о передаче дела по подсудности по месту его жительства в <адрес>. При этом ссылался на то, что считает п. 6.3 кредитного договора, заключенного между Банком и заемщиком, касающийся договорной подсудности, не соответствующим закону, ущемляющим права ответчика как потребителя. Считает, что данное гражданское дело должно рассматриваться по правилам территориальной подсудности по месту жительства ответчика в Емельяновском районном суде Красноярского края.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым передать дело по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из представленных документов следует, что 19.12.2011 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №294046.

Из п. 6.3 кредитного договора следует, что споры по кредитному договору по искам кредитора к заемщику рассматриваются в соответствии с действующим законодательством по выбору истца: в Кировском районном суде г. Красноярска или мировым судьей соответствующего судебного участка по месту нахождения филиала кредитора - Красноярского городского отделения № 161.

Истец обратился в суд к ответчикам с иском о взыскании задолженности в соответствии с п.6.3 кредитного договора по месту нахождения филиала банка.

Однако, ответчик выражает несогласие с указанным условием кредитного договора, как ущемляющим права заемщика.

Из содержания ст.422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч.7 ст.29 ГПК РФ законодателем в целях защиты прав потребителей как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.

Учитывая, что условие о договорной подсудности включено в типовую форму договора, при этом, стороной истца не представлено суду доказательств того, что ответчик имел возможность заключить с банком кредитный договор без названного условия; включение банком в кредитный договор, положения о подсудности спора конкретному суду (в частности по месту нахождения филиала банка) нарушает установленные законом права потребителя.

При таких обстоятельствах, условие кредитного договора от 19.12.2011 года, выраженное в п.6.3, и устанавливающее подсудность споров Кировскому районному суду г. Красноярска, а также мировому судье соответствующего судебного участка по месту нахождения филиала банка, ущемляет установленные законом права заемщика, как потребителя и является недействительным, поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства. Ответчик оспаривает условие договора, устанавливающее договорную подсудность. В связи с чем, данное гражданское дело должно рассматриваться в суде по месту жительства данного ответчика.

Как следует из материалов дела местом жительства ответчика на момента подачи истцом иска в суд является адрес: <адрес>, что не относится к подсудности Кировского районного суда г.Красноярска, в связи с чем, суд полагает необходимым передать дело по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края для рассмотрения по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску ОРГ к Игнатенко В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий И.Н. Вдовин