Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7178/2014 ~ М-5382/2014 от 05.06.2014

Дело № 2-7178/2014

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре Данилкиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ромакиной О.А. к ОАО ГСК «ответчик» о возмещении убытков

установил:

Ромакина О.А. с учётом уточнений, принятых судом в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском ОАО ГСК «ответчик» о взыскании неустойки в размере 27580 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3005 руб. 00 коп., моральный вред в размере 5000 руб. 00 коп., штраф, расходы за юридическую консультацию и написании претензии в размере 2500 руб. 00 коп.

В обоснование иска сослалась на то, что произошёл страховой случай, а именно обнаружены повреждения на автомобиле, которые были зафиксированы аварийным комиссаром, однако в выплате страхового возмещения было отказано, в связи с чем обратилась с иском в суд. В ходе рассмотрения дела в суде была выплачена сумма страхового возмещения в полном объёме, в связи с чем истицей были уточнены исковые требования.

В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении иска в полном объёме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён, направил отзыв, в котором просит отказать в иске, с указанием, что просит применить ст. 333 ГК РФ к сумме подлежащей уплате неустойки.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие, а именно: были обнаружены повреждения автомобиля а/м г/н №, принадлежащий истцу. Истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 23), но получила отказ (л.д. 24-25).

ОАО ГСК «ответчик» выплатило страховое возмещение после обращения в суд в размере 27580 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит взыскать неустойку в размере 27 580 руб. 00 коп. на основании ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласноч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая, период просрочки, размер задолженности, тот факт, что неустойка не должна являться средством обогащения, выплачено страховое возмещение, находит возможным, определить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в размере 20000 руб. 00 коп.

На основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно части 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 151 ГК РФ установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

При определении размера подлежащего взысканию морального вреда в рассматриваемом деле, суд, учитывая характер, причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, счел возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп. В остальной части – 2000 руб. 00 коп. компенсация морального вреда удовлетворению не подлежит.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Юридически значимым обстоятельством является сам факт отказа в своевременной выплате в полном объеме страхового возмещения, заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 23).

Исходя из присужденной судом суммы, размер подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика штрафа составит 11 500 руб. 00 коп. (20 000 руб.00 коп. + 3000 руб. 00 коп. :2).

В соответствии с требованиями ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы за юридическую консультацию и написании претензии в размере 2500 руб. 00 коп., оплаченные истцом, что подтверждается квитанцией (л.д. 27).

С учетом принципа разумности, сложности дела, суд считает, что расходы за юридическую консультацию и написании претензии в размере 2500 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ромакиной О.А. к ОАО ГСК «ответчик» о возмещении убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО ГСК «ответчик» в пользу Ромакиной О.А. неустойку в размере 20 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., штраф в размере 11 500 руб. 00 коп., расходы за юридическую консультацию и написание претензии в размере 2 500 руб. 00 коп., а всего взыскать 37000 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований Ромакиной О.А. к ОАО ГСК «ответчик» о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3005 руб. 00 коп., неустойки в размере 7580 руб. 00 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.К. Васина