Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-70/2019 от 30.09.2019

Дело № 1-70/2019

24RS0051-01-2019-000254-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Тасеево 31 октября 2019 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тасеевского района КОРШУНОВОЙ О.А., действующей на основании распоряжения и.о. прокурора Тасеевского района,

подсудимого ШАРКОВА ВИКТОРА ВИКТОРОВИЧА,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Красноярского края СОСТАВНЕВОЙ И.И., представившей удостоверение № 656 и ордер № 216 от 31 октября 2019 года,

при секретаре КУПЦОВОЙ А.А.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ШАРКОВА ВИКТОРА ВИКТОРОВИЧА, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

УСТАНОВИЛ:

26 июля 2019 года около 02 часов Шарков В.В. проходил по <адрес 1>, где возле остановки находился припаркованный мотоцикл марки «Иж Планета-5» без бокового прицепа, принадлежащий Потерпевший ФИО1 В это же время у Шаркова В.В. возник преступный умысел, направленный на хищение мотоцикла. Реализуя свой преступный умысел Шарков В.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подошел к припаркованному возле остановки по <адрес 1> мотоциклу «Иж Планета-5» без бокового прицепа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений умышленно, осознавая общественную опасность противоправного характера своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба Потерпевший ФИО1 и желая наступления данных последствий с помощью лица, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, не располагающего сведениями о его преступных намерениях, используя собственную физическую силу, откатили мотоцикл марки «Иж Планета-5» без бокового прицепа стоимостью 25000 рублей, принадлежащий Потерпевший ФИО1, в ограду дома по адресу: <адрес 2>, чем совершил его тайное хищение. Своими противоправными действиями Шарков В.В. причинил Потерпевший ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей. С похищенным Шарков В.В. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший ФИО1 обратился с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Шаркова В.В. за примирением сторон, указав, что между ним и подсудимым достигнуто примирение, вред, причиненный преступлением, ему полностью возмещен, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый Шарков В.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью. На прекращение уголовного дела по основанию примирения с потерпевшим согласен.

Суд полагает необходимым согласиться с квалификацией действий подсудимого Шаркова Виктора Викторовича, данной органами предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совещенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Рассматривая ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, выслушав мнение подсудимого, согласного на прекращение уголовного дела по основанию примирения с потерпевшим, мнение защитника, полагавшей необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего, заключение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении Шаркова В.В., поскольку имеются все условия и основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

При изучении личности подсудимого Шаркова В.В. установлено, что он ранее не судим, то есть является лицом, впервые совершившим преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, а также им возмещен причиненный потерпевшему ущерб в полном объеме. Таким образом, суд находит, что все условия и основания для прекращения уголовного дела в отношении Шаркова В.В. по основанию примирения с потерпевшим, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, соблюдены, в связи с чем имеются основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Процессуальное решение по заявлению адвоката Составневой И.И. о выплате вознаграждения принято в форме отдельного постановления.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший ФИО1 - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению Шаркова Виктора Викторовича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший ФИО1, - оставить за ним по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение десяти дней со дня его вынесения через Тасеевский районный суд.

Председательствующий: И. Р. Гурочкина