Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1069/2021 (2-11126/2020;) ~ М-10756/2020 от 07.12.2020

                                                                                                                                        Дело № 2-1069/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                                     05 февраля 2021 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при секретаре Шаварновском Д.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Вольф Светлане Вячеславовне о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Вольф С.В. о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 224 020 руб. 34 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины 5 440 руб. 20 коп.

Исковые требования основаны на том, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте, во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № от №., также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием карты в соответствии с заключенным договором. Ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, памяткой по безопасности, тарифами. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере №% годовых. В соответствии с п. 3.9 условий предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере №% годовых. В связи с тем, что ответчик производил платежи по карте с нарушениями сроков и сумм, образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 224 020 руб. 34 коп., в том числе просроченный основной долг 190 303 руб. 13 коп., просроченные проценты 27 796 руб. 59 коп., неустойка 5 920 руб. 62 коп. Истец обращался к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита однако задолженность до настоящего времени не погашена. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

Истец в судебное заседание представителя не направил, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Вольф С.В. в судебное заседание не явилась, возражений не представила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Суд принял все меры к извещению ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленные ст. 154 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд также считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № и выдан кредит в сумме 200 000 руб. 00 коп. под №% годовых (л.д. 14-17).

В соответствии с п. 3.5 условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере №% годовых, в соответствии п. 3.9 условий предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере №% годовых.

Условия предоставления выпуска и обслуживание карты содержатся в общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 20-24).

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности, который проверены судом и сомнений в правильности у суда не вызывают, поскольку соответствуют условиям заключенного между сторонами соглашения о кредитовании.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Кредит до настоящего времени не погашен. Ответчик в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме в испрашиваемых истцом размерах.

    Таким образом, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в испрашиваемых размере и периоде по вышеуказанному соглашению о кредитовании суммы задолженности, в том числе по просроченному основному долгу, начисленным процентам, штрафам и неустойкам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5 440,20 руб. (л.д. 6, 7), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Вольф Светлане Вячеславовне о взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Вольф Светланы Вячеславовны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк

задолженность по кредитной карте Visa Gold по эмиссионному контракту № за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 224 020 (двести двадцать четыре тысячи двадцать) руб. 34 коп.,

судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 440 (пять тысяч четыреста сорок) руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                 Е.А. Селин