Судья: Ванеев С.У. Дело 33-34150/2021
50RS0049-01-2021-004903-53
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 ноября 2021 года г. Красногорск Московской области
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Илларионовой Л.И.
судей Миридоновой М.А., Кондратовой Т.А.
при помощнике судьи Хан М.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 ноября 2021 года апелляционную жалобу ИП Инюшина К.А. на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 19 апреля 2021 года по делу иску ИП Инюшина К.А. к Рябишиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,
объяснения Рябишина Е.А.
УСТАНОВИЛА:
ИП Ингюшин К.А. обратился в суд с иском к Рябишиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Рябишиной Е.А. был заключен кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты>, в соответствии с которым ЗАО КБ «Русский Славянский банк» предоставил ответчику Рябишиной Е.А. кредит на сумму 121 120 руб. на срок до <данные изъяты> под 27 % годовых, а ответчик обязался ежемесячно осуществлять выплаты в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом. Между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ -241214 – КТ от <данные изъяты> Между ООО «Контакт-телеком» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от <данные изъяты> На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Инюшину К.А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Рябишиной Е.А. по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Ответчиком неоднократно нарушался порядок внесения ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 417 158, 92 руб., поэтому истец вынужден обратиться с суд.
Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 19 апреля 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ИП Инюшин К.А. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.
Суд отказал в удовлетворении иска, сославшись на истечение срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком в процессе рассмотрения дела.
Разрешая спор судьи пришел к выводу, что срок исковой давности в настоящем случае исчисляется с даты последнего платежа – <данные изъяты>, в суд истец ИП Инюшин К.А. обратился с исковым заявлением с истечением сроков исковой давности – <данные изъяты>.
Судебная коллегия приходит к выводу, о том, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.
<данные изъяты> между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Рябишиной Е.А. был заключен кредитный договор <данные изъяты>.
Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) № <данные изъяты> от <данные изъяты>.
Между ООО «Контакт-телеком» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от <данные изъяты> Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу, для правильного разрешения данного дела суду следовало установить, по каким платежам на дату обращения в суд с исковым заявлением срок исковой давности пропущен, а по каким нет, чего судом первой инстанции сделано не было.
Судебная коллегия полагает, что срок исковой давности по платежам начиная с <данные изъяты> по <данные изъяты> не истек. Исковые требования подлежат частичному удовлетворению в пределах срока исковой давности.
Таким образом, общая сумма основного долга по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, по которому не истек трехлетний срок исковой давности, составляет 54 562, 32 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как разъяснено в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «Обзор практики применения арбитражными судами положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).
Проценты в соответствии с кредитным договором (27%) за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляют 43 599, 10 руб.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судебная коллегия с учетом требований вышеуказанного закона, полагает необходимым установить неустойку в размере 10.000 руб.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки на дату фактического исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины составляют 3.363 руб. 22 коп.
Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Решение Павлово-Посадкого городского суда Московской области от 19 апреля 2021 года отменить. Вынести по делу новое решение.
Исковые требования ИП Инюшина К.А. к Рябишиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с Рябишиной Е.А. в пользу ИП Инюшина К.А. задолженность за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 54 562, 32 руб. и проценты за пользование кредитом за тот же период в размере 43.599 руб. 10 коп., а также неустойку в размере 10.000 руб., госпошлину в размере 3.363 руб. 42 коп.
В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки на дату фактического исполнения обязательства отказать.
Председательствующий
Судьи