Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2348/2011 от 28.03.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Липилиной О.А.,

при секретаре Казанцевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2348/11

по иску к МУП «<...> производственно-техническое объединение городского хозяйства» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку,

установил:

обратился в суд с иском к МУП «<...> производственно-техническое объединение городского хозяйства» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку, а именно взыскании: незаконно удержанных из заработной платы стимулирующих выплат ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> рублей; денежной компенсации за задержку данных стимулирующих выплат в сумме <...> рублей; недополученной разницы оплачиваемого отпуска из-за снижения средней заработной платы в связи с вычетом из неё <...> рублей в сумме <...> рублей; денежной компенсации за задержку данной разницы в сумме <...> рублей и судебных расходов в сумме <...> рублей понесенных на почтовые расходы связанные с отправкой иска в суд.

В ходе судебного разбирательства ответчиком МУП «<...> производственно-техническое объединение городского хозяйства» заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу определение Раменского городского суда по иску между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В судебном заседании истец не возражал против прекращения производства по делу, также указав, что им был предъявлен аналогичный иск к тому же ответчику, по тем же основаниям, между сторонами было заключено мировое соглашение, которое в настоящее время исполнено.

Ответчик МУП «<...> производственно-техническое объединение городского хозяйства» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, доложив дело и заявленное ходатайство, выслушав объяснение истца, полагает дело, подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 220 п. 2 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом установлено, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика незаконно удержанных из заработной платы стимулирующих выплат ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <...> рублей; денежной компенсации за задержку выплаты данных стимулирующих выплат в сумме <...> рублей; недополученной разницы оплачиваемого отпуска из-за снижения средней заработной платы в связи с вычетом из неё <...> рублей в сумме <...> рублей; денежной компенсации за задержку выплаты данной разницы в сумме <...> рублей, а также судебных расходов в сумме <...> рублей понесенных в связи с отправкой иска в суд по почте.

Из представленного ответчиком определения Раменского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по гражданскому делу <номер> по иску к МУП «<...> производственно-техническое объединение городского хозяйства» о взыскании денежных средств и расходов в связи с утверждением мирового соглашения и искового заявления по делу <номер> усматривается, что истцом были заявлены те же требования и по тем же основаниям, что и в настоящем деле. Указанное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом судом установлено, что спор между сторонами разрешен судом, о чём вынесено вышеуказанное определение суда о прекращении производства по делу в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Производство по гражданскому делу № 2-2348/11 по иску к МУП «<...> производственно-техническое объединение городского хозяйства» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 10 дней через Раменский городской суд Московской области.

Судья О.А. Липилина