Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2016 (1-1048/2015;) от 30.12.2015

Дело № 1-78/16 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Московско-Смоленской транспортной прокуратуры Кузнецова В.В.,

подсудимого Кузнецова Г.А.,

защитника-адвоката Белоцерковской Н.А.,

предоставившей удостоверение и ордер, юридической консультации,

при секретаре Перовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кузнецова Г.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом Московской области по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года:

-ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом Московской области по ст.158 ч.2 п.«б, в» УК РФ (2 преступления) к 6 месяцам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом Московской области по ст.158 ч.2 п.«а, б» УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ. и ч.5 ст.ст.74 и 70 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ., к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а, б, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов Г.А. согласен с обвинением в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут по 05 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Кузнецов Г.А., совместно с неустановленными следствием лицами, находясь на АДРЕС, в непосредственной близости от ТЦ «.....»), вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, где, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к бытовому (техническому) помещению (путевая сборка), принадлежащему "наименование 1", где неустановленное следствием лицо с помощью железного прута, заранее приисканного рядом с данным помещением, вскрыло навесной замок, на который запиралась входная дверь в бытовое (техническое) помещение, путем вырывания дужки замка, после чего Кузнецов Г.А. совместно с неустановленными лицами незаконно проникли в указанное помещение, используемое для бытовых нужд, доступ в которое им разрешен не был, откуда тайно похитили принадлежащие и состоящие на балансе "наименование 1" имущество, а именно: радиостанцию «.....» в количестве 2 шт., общей стоимостью 10500 рублей, системный блок «.....» стоимостью 9000 рублей, фонарь стоимостью 2700 рублей, специальную форму "наименование 2" - бушлаты в количестве 2 штук, общей стоимостью 3000 рублей, а так же принадлежащую ФИО1 гитару «.....» 6-ти струнную в матерчатом чехле стоимостью 1408 рублей 97 коп., принадлежащий ФИО2 телевизор марки «.....» стоимостью 7000 рублей. После чего Кузнецов Г.А. и неустановленные лица с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Кузнецов Г.А. совместно с неустановленными лицами причинили ущерб "наименование 1" в размере 25200 рублей; ущерб ФИО1 в размере 1408 рублей 97 копеек и значительный ущерб ФИО2 в размере 7 000 рублей.

От Кузнецова Г. А. при выполнении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разби­рательства, которое он поддержал в судебном заседании, признав свою вину. Указанное ходатайство Кузнецова Г.А. в судебном заседании поддержал его защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя, представителя потерпевшего и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Кузнецову Г.А. обвинения подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Кузнецова Г.А. и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п.п.«а, б, в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, материалов дела и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым признать Кузнецова Г.А. вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

При назначении Кузнецову Г.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ис­правление подсудимого, условия жизни его семьи и роль в совершении группового преступления.

Кузнецов Г.А. судим ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом Московской области по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом Московской области по ст.158 ч.2 п.«б, в» УК РФ (2 преступления) к 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом Московской области по ст.158 ч.2 п.«а, б» УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ. и ч.5 ст.ст.74 и 70 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ., к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. По месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Со слов проживает с ......

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецова Г.А. являются: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, оформленная как чистосердечное признание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецова Г.А., судом не установлено.

На момент совершения преступления Кузнецов Г.А. был осужден к условной мере наказания, а квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» является признаком вмененного ему преступления, поэтому указание в обвинительном заключении в качестве обстоятельств, отягчающих наказание - наличие в действиях Кузнецова рецидива преступления и совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, не основаны на требованиях ч.4 ст.18 и ч.2 ст.63 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает необходимым не изменять категорию преступления, совершенного Кузнецовым Г.А., на менее тяжкое.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Кузнецова Г.А. возможно только в условиях изоляции его от общества, и поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку умышленное преступление по данному делу совершено Кузнецовым Г.А. до вынесения приговора Одинцовским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд окончательно назначает наказание Кузнецову Г.А. по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кузнецова Г.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а, б, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., и окончательно определить наказание Кузнецову Г.А.в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кузнецову Г.А. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв егопод стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Кузнецова Г.А.исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, и зачесть ему в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей и время отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по уголовному делу – гитару в чехле оставить по принадлежности, а вопрос по хранящимся в камере хранения ЛО МВД России на станции ..... дактопленки и навесному замку разрешить в рамках выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий