Постановление по делу № 13-36/2021 (13-1819/2020;) от 12.10.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    13 января 2021 года                                г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Юрченко И.В.,

при секретаре Мезениной А.В.,

с участием заинтересованного лица Талибова К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Андриолли Е.А. о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л

    Андриолли Е.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 35000 руб., указав, что решением Дзержинского районного суда г.Перми от 03.06.2020г. Талибову К.М. отказано в удовлетворении исковых требований к ней о признании наследника недостойным, отстранении от наследства. В связи с рассмотрением настоящего дела ею понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, которые просит взыскать с Талибова К.М..

В судебное заседание заявитель не явилась, извещена в судебное заседание на 28.12.2020, что подтверждается судебным извещением, направленным по месту жительства заявителя и возвращенным за истечением срока хранения, в судебном заседании 28.12.2020 объявлен перерыв до 13.01.2021г..

Заинтересованное лицо в судебном заседании с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя не согласен.

Суд, выслушав пояснения заинтересованного лица, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 ГПК РФ и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом разумность расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд исследует обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Кроме того, в п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

          Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что решением Дзержинского районного суда г.Перми от 03.06.2020г. исковые требования Талибова К.М. к Андриолли Е.А. о признании наследника недостойным, отстранении от наследства и отказе в признании права на обязательную долю в наследственном имуществе оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела ответчиком понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг, распиской представителя в получении денежных средств.

Принимая во внимание категорию спора, его правовую и фактическую сложность, затраченное время на его рассмотрение, объем представленных сторонами доказательств, количество судебных заседаний с участием представителя ответчика и их продолжительность, представленными заинтересованным лицом, исходя из принципа разумности, суд считает заявление о возмещении расходов по оплате услуг представителя подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суду при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости, и умалять прав другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя другой стороны, но с учетом принципа разумности. По смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд считает, что указанный спор не представляет большой правовой и фактической сложности, по делу с участием представителя ответчика состоялись судебные заседания 25.02.2020г. и 03.06.2020, с учетом объема представленных сторонами доказательств, количества судебных заседаний и их продолжительности с участием представителя заявителя, объема подготовленных представителем процессуальных документов, суд считает возможным взыскать с Талибова К.М. в пользу Андриоли Е.А. 20000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, что будет соответствовать принципу разумности и справедливости, соответствовать сложности дела, объему работы, выполненной представителем.

руководствуясь ст.ст. 100, 104, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Талибова К.М.о. в пользу Андриолли Е.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. В остальной части ходатайства о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

          На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня принятия определения суда в окончательной форме.

Копия верна

                   Судья                                                  И.В. Юрченко