Решение по делу № 5-27/2013 от 05.12.2013

Материал № 5-27/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

город Саянск 17 декабря 2013 года

Федеральный судья Саянского городского суда Уваровская О.А., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, - Шабалина В.А., рассмотрев в помещении суда составленный старшим инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД (дислокация <адрес изъят>) МО МВД «Зиминский» капитаном полиции Ю протокол <номер изъят> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), от ДД.ММ.ГГГГ с другими приложенными документами в отношении

Шабалина В. А., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Шабалин В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 40 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с регистрационным знаком <номер изъят>, принадлежащим П, на <адрес изъят> в районе городского фонтана <адрес изъят>, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил наезд на Я.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Я.И.В. получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, относящееся, согласно заключению эксперта № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, к телесным повреждениям, причинившим легкий вред здоровью потерпевшей, то есть Шабалин В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Являясь участником дорожного движения, Шабалин В.А. в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Шабалин В.А. в судебном заседании свою вину признал частично. Суду пояснил, что в то время работал таксистом в такси «<данные изъяты>». В тот день он на автомобиле «<данные изъяты>», госномер <номер изъят> ехал по <адрес изъят> с <данные изъяты> микрорайона в сторону гимназии, вез ребенка (пассажира) в гимназию. Скорость была небольшая, около 40 км/ч. Подъезжая к пешеходному переходу недалеко от кафе «<данные изъяты>» он увидел, что по переходу идут две женщины со стороны фонтана. Он нажал на тормоза, но так как было очень скользко, то его машину стало сносить на левую сторону. Он решил объехать женщин. Он даже не почувствовал в какой момент он зацепил женщину. Видел, что по стеклу с левой стороны мелькнула сумка. Он подумал, что женщина от злости ударила сумкой по стеклу. На машине никаких следов не было. Вину признает частично, так как дорожное покрытие было очень скользкое, поэтому он не смог затормозить и его занесло. Если бы дорога была посыпана, то он смог бы нормально затормозить. Резина на машине нормальная. Имеет водительский стаж 40 лет. За оставление места дорожно-транспортного происшествия он был подвергнут наказанию в виде административного ареста.

Потерпевшая Я.И.В. в судебном заседание пояснила, что в то утро она шла на работу, вместе с напарницей и еще двумя женщинами переходила через пешеходный переход в районе кафе «<данные изъяты>». Когда она была уже на середине перехода, то близко от нее мимо пролетела машина. Она как бы инстинктивно оттолкнула машину. От этого удара она упала и стукнулась головой. Водитель машина проехал мимо даже не остановился и не притормозил. Когда пришла на работу, то у нее сильно разболелась голова. Часа через два после происшествия она обратилась в приемный покой. Ей поставили диагноз: сотрясение головного мозга. Считает, что водитель нарушил правила дорожного движения, не пропустив пешехода, то есть ее. От его действий у нее наступили последствия в виде повреждения здоровья.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Диспозиция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании были исследованы представленные материалы, а именно определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., протокол <номер изъят> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г., определение о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ г., заключение эксперта № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ г., рапорта сотрудников полиции, объяснения Шабалина В.А., С и другие материалы.

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектором по исполнению административного законодательства отделения ГИБДД (дислокация <адрес изъят>) МО МВД России «Зиминский» было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Шабалина В.А. и определено провести административное расследование в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ.

Из исследованных в судебном заседании документов следует, что Шабалин В.А. имеет водительское удостоверение <адрес изъят> с категориями В, С, D, Е, что подтверждает наличие у него специального права на управление транспортными средствами.

Факт совершения Шабалиным В.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ был зафиксирован в протоколе об административном правонарушении № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ Данный процессуальный документ отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и составлен уполномоченным на то в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ лицом, в сроки, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ. Объективность данного протокола Шабалин В.А. ни в судебном заседании, ни при его составлении не оспаривал. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Шабалина В.А. и содержит все необходимые сведения, установленные ст. 28.2 КоАП РФ: место, время, событие административного правонарушения.

Процедура составления протокола об административном правонарушении соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, при этом Шабалин В.А. не заявлял, что ему непонятно их содержание или, что он желает воспользоваться юридической помощью защитника. При составлении протокола Шабалин В.А. собственноручно написал, что после искусственной неровности, занесло автомобиль, пытаясь объехать пешеходов, но зацепил зеркалом заднего вида одного из пешеходов. Копия протокола об административном правонарушении была выдана Шабалину В.А., о чем также свидетельствует его собственноручная подпись.

Должностным лицом ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы для установления степени тяжести причиненного вреда здоровью Я.И.В.

Согласно заключению эксперта № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей Я.И.В. имеется телесное повреждение в виде черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, который возник от воздействия тупого твердого предмета, чем могли быть детали наружной облицовки автомобиля, а также грунт при последующем падении при ДТП, давностью возможно в срок, указанный в обстоятельствах дела и в медицинском документе, и относится к причинившим легкий вред здоровью по признаку как повлекший кратковременное расстройство здоровья сроком до трех недель.

Оснований подвергать сомнению экспертное заключение в области судебной медицины не имеется, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом в этой области, содержит описание и результаты исследований, поэтому оно имеет доказательственную силу и не вызывает сомнений в своей объективности.

Таким образом, на основании исследованных доказательств, нарушение Шабалиным В.А. п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Я.И.В.

Положения ст. 1.6 КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о соблюдении установленного законом порядка привлечения Шабалина В.А. к административной ответственности. Процессуальные документы составлены должностным лицом, имеющим право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, непредвзятость и объективность которого в судебном заседании не оспорена. При производстве указанных действий и оформления их результатов нарушений административного законодательства со стороны должностного лица суд не установил.

Давая оценку представленным должностным лицом доказательствам, суд признает их достоверными, так как отсутствуют основания сомневаться в соответствии их фактическим обстоятельствам. Какая-либо заинтересованность в исходе дела у должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не установлена. Факт совершения Шабалиным В.А. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях Шабалина В.А. состава вмененного административного правонарушения- ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении в судебном заседании не установлено.

Сроки давности привлечения Шабалина В.А. к административной ответственности, установленные частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел соблюдены.

Санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено два альтернативных вида наказания - административный штраф в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При решении вопроса о назначении административного наказания суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает все обстоятельства совершения административного правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, материальное положение, оценивает последствия данного правонарушения. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Шабалина В.А. в силу ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает признание вины.

Отягчающих административную ответственность Шабалина В.А. обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.

При таких обстоятельствах суд, с учетом материального положения, полагает возможным назначить Шабалину В.А. наказание по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в виде штрафа в пределах, предусмотренной санкцией данной статьи.

    Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.24 ░. 1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░, ░░░░░ 25426000000, ░░░ 3808171041, ░░░ 380801001, ░░░░░░░░░ ░░░░ 40101810900000010001, ░░░ 042520001 ░ ░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ 18811630020016000140.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.2, ░░. 20.25 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 05.04.2013 № 49-░░).

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░