Решение по делу № 2-1073/2015 ~ M-265/2015 от 19.01.2015

№ 2-1073/2015

31 марта 2015 года город Выборг

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сирачук Е.С.

при секретаре Родионовой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.Е к В.В.Г и Б.В.Л о возмещении ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Выборгский городской суд с иском С.А.Е к В.В.Г и Б.В.Л о возмещении ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Истец в обоснование иска указал, что является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Ответчики В.В.Г и Б.В.Л совершили угон данного автомобиля в период с 21.50 час. Дата до 08.05 час. Дата, указанное обстоятельство подтверждается приговором Выборгского городского суда по гражданскому делу № от Дата.

Данным приговором установлена вина ответчиков.

Ответчики сняли государственные регистрационные знаки с автомобиля, использовали его по своему усмотрению, Дата ответчики на указанном автомобиле следовали по дороге в <адрес> и на 135 км. Автодороги не выполнили требования сотрудников ГИБДД, не остановились, а съехали с дороги, бросили автомобиль в лесном массиве и скрылись.

В ходе рассмотрения уголовного дела ответчики обещали возместить причиненный истцу вред, однако до настоящего времени этого не сделали.

Истец указывает, что его автомобиль от угона застрахован не был.

Истец за свой счет вызвал эвакуатор, заплатив за данную услугу <данные изъяты> руб..

Ответчики использовав автомобиль повредили его. Согласно отчета о стоимости восстановительного ремонта №, стоимость восстановительного ремонта составляет 38 <данные изъяты> коп, без учета износа деталей, и <данные изъяты> коп. – с учетом износа деталей.

Кроме того, истец оплатил услуги по составлению указанного отчета в размере <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчиков компенсацию причиненного ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по составлению отчета в <данные изъяты> руб., и судебные расходы состоящие из расходов на изготовление копий – <данные изъяты> руб., телеграммы – <данные изъяты>. 65 коп., составление искового заявления – <данные изъяты>

Также истец полагает, что действиями ответчиков ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> руб.

Истец, явился в судебное заседание, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики извещались судом по известным адресам, судебные извещения не получают, суд усматривает злоупотребление правом со стороны ответчиков. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика. Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, исследовав материалы уголовного дела, считает требования С.А.Е, подлежащими удовлетворению частично.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица. подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1080 Гражданского кодекса РФ. лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Установлено, что приговором Выборгского городского суда <адрес> от Дата по уголовному делу № В.В.Г и Б.В.Л признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.а ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В.В.Г и Б.В.Л совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Как следует из протокола судебного заседания по уголовному делу ответчики поясняли, что готовы возместить причиненный ущерб истцу.

Истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства.

Согласно отчета № от Дата об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты> руб.

При указанных обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования истца о взыскании с ответчиков компенсации причиненного ущерба в солидарном порядке.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что применительно к ст. 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (ст. 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав гражданина возможна только в случаях, предусмотренных законом.

Однако законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества, если при этом не затрагиваются личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Приговором от Дата не установлен факт причинения истцу физических и нравственных страданий в связи с преступлением, совершенным ответчиками.

Сам факт хищения у истца принадлежащего ему автомобиля не свидетельствует о причинении ему морального вреда, так как хищением нарушены имущественные права истца.

Доказательств причинения истцу действиями ответчиков морального вреда, нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ истца суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 п. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 п. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов: на составление отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб. (договор № от Дата, акт приема-сдачи выполненных работ от Дата, квитанция-договор от Дата), на услуги почтовой связи (телеграммы) в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб., компенсации расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (квитанции от Дата и от Дата), услуги по ксерокопированию в размере <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, доказательств несения расходов на составление искового заявления истцом суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении дела в размере 6 <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 98, 100, 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.А.Е к В.В.Г и Б.В.Л о возмещении ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с В.В.Г Дата года рождения, уроженца <адрес> и Б.В.Л Дата года рождения, уроженца <адрес> в пользу С.А.Е в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты> коп., и судебные расходы в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Председательствующий     

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2015 года.