Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1024/2014 ~ М-688/2014 от 27.06.2014

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья 16 июля 2014 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Смеловой В.А.,

с участием истца Виноградова А.Н., ответчика Мироновой Т.Н.,

при секретаре Смолиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шахунья гражданское дело по иску Виноградова А. Н. к Мироновой Т. Н. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Виноградов А.Н. обратился в Шахунский районный суд с иском к Мироновой Т.Н. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ г., он передал Мироновой Т.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик обещала вернуть денежные средства в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ г., написанной ответчиком. Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Однако в обусловленный срок долг не возвращен. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензионное письмо с требованием вернуть, взятые в долг денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ г., однако Миронова Т.Н. проигнорировала его. Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавец является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В настоящее время учетная ставка рефинансирования, согласно Указанию Центрального банка РФ от 13.09.2012 г. №2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» равна 8,25 % годовых. С ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ г.= <данные изъяты>

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

П= (С*ЧД*УС) / 36 000, где

П- проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами;

С- сумма неправомерно используемых чужих денежных средств;

ЧД – число дней, прошедших с момента, когда денежные средства должны были быть уплачены кредитору, до момента обращения в суд;

УС – учетная ставка банковского процента на день исполнения денежного обязательства в месте нахождения кредитора (ставка рефинансирования с 13.09.2013 г. составляет 8,25% Указание Банка России от 13.09.2012 г. №2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).

<данные изъяты>

Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен ему вернуть: <данные изъяты>

Просит взыскать с ответчика Мироновой Т.Н. задолженность по долговой расписке в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, стоимость почтовых расходов, связанных с отправлением претензии в сумме <данные изъяты> рублей, и уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании Виноградов А.Н исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Пояснил, что чтобы дать деньги в долг Мироновой, он взял в банке кредит, возврат по которому осуществляла Мировнова Т.Н. Она гасила кредит некоторое время, потом платить перестала. Впоследствии, с него были взысканы эти денежные средства.

    Ответчик Миронова Т.Н. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что не согласна с размером процентов. Просила взыскать с нее только сумму долга без процентов.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В суде установлено следующее.

    Согласно расписке Миронова Т.Н. взяла в долг у Виноградова А.Н. <данные изъяты>, которые обязалась возвратить ДД.ММ.ГГГГ г.

    Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ направленной Мироновой Т.Н. ей предоставлен срок для добровольного возврата задолженности в сумме <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ года.

    Согласно квитанциям ФГУП «Почта России» претензия отправлена ответчику заказным письмом с уведомлением.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ - каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ - заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ - под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

    о возврате исполненного по недействительной сделке;

    об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

    одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

    о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как было установлено в судебном заседании, Миронова Т.Н. до настоящего времени денежные средства не вернула.

Как пояснил в судебном заседании Виноградов А.Н., для того, что бы дать деньги в долг Мироновой, он взял в банке кредит, возврат по которому осуществляла Миронова Т.Н., поскольку последняя перестала платить, то с него по суду взыскали денежные средства.

          В материалах дела имеется расписка Мироновой Т.Н. о том, что она обязуется выплатить денежные средства в сумме 200 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ года. Сведений о том, что она погасила данную задолженность, в суд не представила. В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования Виноградова А.Н. подлежат удовлетворению.

Требование Виноградова А.Н.. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит также удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесении решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На день предъявления иска учетная ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25 %

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления более короткий срок.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

В судебном заседании факт неосновательного обогащения ответчиком денежных средств в размере <данные изъяты> 35 установлен, потому требование истца о взыскании предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов правомерно.

С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ – на день подачи искового заявления в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Виноградов А.Н. понес следующие расходы: почтовые расходы <данные изъяты>, которые просит взыскать с ответчика.

    Таким образом, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> за отправление претензии связаны с рассмотрением дела, подлежат взысканию на основании ст. 94 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Виноградова А. Н. к Мироновой Т. Н. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить полностью.

Взыскать с Мироновой Т. Н. в пользу Виноградова А. Н. задолженность по долговой расписке в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, почтовые расходы, связанные с отправлением претензии в размере <данные изъяты>, а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья                (подпись)                В.А. Смелова

Копия верна:

Судья:

Решение вступило в законную силу:

Судья:

Секретарь суда: