Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1550/2012 ~ М-1293/2012 от 10.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2012 года Рузский районный суд Московской области в составе:

Судьи Панцевич И.А.,

При секретаре Дунаевой М.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савиной М.Н. к ООО «...» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Савина М.Н., обращаясь с вышеуказанным иском, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере ... рублей за неоказанные услуги по правовому сопровождению, неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда, штраф.

Требования мотивированы тем, что <дата> между продавцом ООО «...» и покупателем Савиной М.Н. был заключен предварительный договор № купли-продажи квартиры № 120 в доме №25 пос. <...> (строительный адрес) по цене ... рублей. По условиям данного договора покупатель принял на себя обязательства оплатить указанную стоимость квартиры и услуги по правовому сопровождению в размере .. рубль (в течение 15 дней с момента подписания основного договора купли-продажи квартиры продавец обязался предоставить покупателю оговоренные в договоре документы для регистрации прав последнего на приобретенную квартиру), а всего ... рубля. Покупатель взял на себя обязательство оплатить стоимость квартиры с учетом услуг по правовому сопровождению путем передачи простого беспроцентного векселя на сумму ... рубль

<дата> Савина М.Н. приобрела у ООО «...» простой беспроцентный вексель на сумму ... рубль

<дата> стороны предварительного договора пришли к соглашению о его расторжении, при этом согласно п. 1.5 указанного соглашения стороны договорились о том, что по всем вопросам, не нашедшим своего решения в тексте и условиях настоящего соглашения, прямо или косвенно вытекающим из отношений сторон по нему, затрагивающих имущественные интересы и деловую репутацию сторон договора, имея в виду необходимость их защиты их охраняемых законом прав и интересов, стороны договора будут руководствоваться нормами и положениями действующего законодательства.

<дата> между ООО «...» и Савиной М.Н. заключен договор №, по которому Савина М.Н. обязалась передать ООО «...» простой беспроцентный вексель на сумму ... рубль, а ООО «...», в свою очередь, приняло на себя обязательство перед Савиной М.Н, уступить последней часть своих инвестиционных прав в виде квартиры № 120 в доме №23 по ул. Дружбы пос. <...> и в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора подготовить и передать ей документы, необходимые для регистрации права собственности на квартиру.

Между тем, по утверждению истицы, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по оказанию правовых услуг – не передал истице необходимые документы для регистрации ее прав на квартиру, в связи с чем истица была вынуждена обратиться в Одинцовский городской суд <...> с иском к ООО «...» о признании права собственности на квартиру. Решением Одинцовского городского суда <...> от <дата>, вступившим в законную силу, за истицей было признано право собственности на квартиру.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании извещен.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

По делу установлено, что <дата> между продавцом ООО «...» и покупателем Савиной М.Н. был заключен предварительный договор № купли-продажи квартиры № 120 в доме №25 пос. <...> (строительный адрес) по цене ... рублей. По условиям данного договора покупатель принял на себя обязательства оплатить указанную стоимость квартиры и услуги по правовому сопровождению в размере ... рубль (в течение 15 дней с момента подписания основного договора купли-продажи квартиры продавец обязался предоставить покупателю оговоренные в договоре документы для регистрации прав последнего на приобретенную квартиру), а всего ... рубля. Покупатель взял на себя обязательство оплатить стоимость квартиры с учетом услуг по правовому сопровождению путем передачи простого беспроцентного векселя на сумму ... рубль

<дата> Савина М.Н. приобрела у ООО «...» простой беспроцентный вексель на сумму ... рубль

<дата> стороны предварительного договора пришли к соглашению о его расторжении, при этом согласно п. 1.5 указанного соглашения стороны договорились о том, что по всем вопросам, не нашедшим своего решения в тексте и условиях настоящего соглашения, прямо или косвенно вытекающим из отношений сторон по нему, затрагивающих имущественные интересы и деловую репутацию сторон договора, имея в виду необходимость их защиты их охраняемых законом прав и интересов, стороны договора будут руководствоваться нормами и положениями действующего законодательства.

<дата> между ООО «...» и Савиной М.Н. заключен договор №, по которому Савина М.Н. обязалась передать ООО «Дружба-Монолит» простой беспроцентный вексель на сумму ... рубль, а ООО «...», в свою очередь, приняло на себя обязательство перед Савиной М.Н, уступить последней часть своих инвестиционных прав в виде квартиры № 120 в доме №23 по ул. Дружбы пос. <...> и в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора подготовить и передать ей документы, необходимые для регистрации права собственности на квартиру.

Между тем, по утверждению истицы, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по оказанию правовых услуг – не передал истице необходимые документы для регистрации ее прав на квартиру, в связи с чем истица была вынуждена обратиться в Одинцовский городской суд <...> с иском к ООО «...» о признании права собственности на квартиру. Решением Одинцовского городского суда <...> от <дата>, вступившим в законную силу, за истицей было признано право собственности на квартиру.

Указанные факты подтверждаются материалами дела.

Суд находит доводы и соответствующие требования истицы об обязании ответчика выплатить ей денежную сумму в размере ... рубль в счет возврата денежной суммы за неоказанные услуги по правовому сопровождению обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При разбирательстве дела установлено, что ООО «...» фактически не оказало Савиной М.Н. услуг по правовому сопровождению договора, поскольку последняя была вынуждена обратиться самостоятельно в суд с иском о признании за собой права собственности на спорную квартиру, при этом ответчик получил денежную сумму в размере ... рубля за оговоренные услуги по правовому сопровождению. Получение указанной денежной суммы ООО «...» подтверждается оплатой векселя со стороны Савиной М.Н.

Допустимых и достаточных доказательств тому, что сторонами было достигнуто какое-либо соглашение об увеличении стоимости квартиры, при котором стоимость квартиры без оказания правовых услуг по сопровождению составляла бы ... рубль, суду не представлено.

Из содержания соглашения от <дата> (п. 1.5) обязательство ООО «...» перед Савиной М.Н. о подготовке пакета документов, необходимого для регистрации права собственности последней на приобретенную ею квартиру, сохранялось, поскольку при расторжении предварительного договора фактически сторонами не был решен вопрос о предоставлении услуг по правовому сопровождению или о возврате денежной суммы оплаченной истцом за указанные услуги.

Факт достижения соглашения о расторжении договора не исключает возможности урегулирования вопросов, не нашедших решения в тексте и условиях соглашения на основании действующего законодательства.

Толкуя условия предварительного договора и соглашения от <дата>, суд приходит к выводу о том, что Савина М.Н., исполнившая надлежащим образом свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме и платы за оказание услуг по правовому сопровождению договора, вправе была рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении последним своих обязанностей - вправе требовать защиты своих прав.

Между тем со стороны ответчика обязательства перед Савиной М.Н. по оказанию услуг по правовому сопровождению фактически выполнены не были

Кроме этого, с учетом правового анализа положений ст.ст.424 и 414 ГК РФ, раскрытых выше и обстоятельств дела, суд не может считать, что между сторонами было достигнуто в порядке, предусмотренном законом, соглашение об изменении цены договора в части оплаты квартиры.

Таким образом, оставление в собственности ООО «...» денежных средств в размере ... рублей, оплаченных Савиной М.Н.. в счет услуг по правовому сопровождению договора купли-продажи квартиры, привело бы к неосновательному обогащению ООО «...» и нарушению имущественных прав Савиной М.Н.

Суд находит обоснованными также и доводы Савиной М.Н. о том, что к правоотношениям между ней и ООО «...» подлежит применению ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку истица является гражданином, приобретающим квартиру для удовлетворения личных бытовых потребностей, а ответчик является предпринимателем, оказывающим соответствующие услуги.

С этой позиции обоснованы и подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика в ее пользу неустойки за неисполнение последним обязанностей по оказанию услуг по правовому сопровождению с <дата> по <дата> в размере ... рублей, (... х 3% х 1195 дней = ... рублей. С учетом ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», указанная сумма подлежит снижению до ... рублей (цена услуги)). Оснований для снижения указанной суммы, у суда не имеется.

В соответствии с п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Обоснованы и требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, на основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которой, м моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. С учетом принципов разумности суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы денежную сумму в размере ... рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного ответчиком нарушением имущественных прав истицы (потребителя).

Суд находит возможным взыскать с ООО «...» с пользу Савиной М.Н. штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований.

В соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Соответственно, в пользу Савиной М.Н. с ООО «...» необходимо взыскать штраф в размере ... рубль ...:2=... руб.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 309, 414, 420, 422, 424,431 ГК РФ, ст.ст. 13,15,28 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Савиной М.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «...» в пользу Савиной М.Н. денежную сумму в размере ... рублей за не оказанное правовое сопровождение, ... руб. – неустойку за нарушение сроков оказания услуг по правовому сопровождению в период с <дата> по <дата>, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рубль

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд Московской области в течение 1 месяца в апелляционном порядке.

Судья: Панцевич И.А.