Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-847/2017 ~ М-602/2017 от 12.04.2017

                           Дело № 2-847/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года                                                                                                    г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Кузнецовой Н.А., с участием прокурора Щедринова Д.А, истца Воробьевой М.В., ответчика Воробьева О.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева С.В., Воробьевой М.В. к Воробьевой О.Г. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении и встречному исковому заявлению Воробьевой О.Г. к Воробьеву С.В., Воробьевой М.В. о предоставлении жилого помещения и возмещении понесенных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьев С.В., Воробьева М.В. обратились в суд с исковым заявлением к Воробьевой О.Г. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении. Свои требования истцы мотивируют тем, что на основании свидетельства о праве на наследство, открывшегося после смерти их отца <данные изъяты> умершего ДД.ММ.ГГГГг., являются собственниками по ? доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> Истцы указывают, что при жизни их отец <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с Воробьевой О.Г. Вышеуказанную квартиру <данные изъяты> приобрел ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал в квартире Воробьеву О.Г. Решением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что квартира по адресу: <адрес> не является совместно нажитым имуществом супругов <данные изъяты>. и Воробьевой О.Г. Ответчица не является членом семьи истцов, общее хозяйство с ними не ведет, соглашений о порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось, за коммунальный услуги ответчица не платит. В связи с чем, истцы просят прекратить право пользования и выселить Воробьеву О.Г. их жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; Обязать Железногорский отдел УФМС РФ по Красноярскому краю снять с регистрационного учета по адресу: <адрес> Воробьеву О.Г.

Воробьева О.Г. обратилась в суд со встречным иском к Воробьевой М.В., Воробьеву С.В. о предоставлении жилого помещения и возмещении понесенных расходов. Свои требования мотивируют тем, что в квартире по адресу: <адрес> она проживала с мужем <данные изъяты>. на протяжении 20 лет, брак между ними расторгнут фиктивно, после расторжения брака она продолжала проживать совместно с <данные изъяты> и вести общее хозяйство, в квартире Воробьева О.Г. прописана с правом на жилую площадь. В период проживания в вышеуказанной квартире Воробьева О.Г. за свой счет установила пластиковые окна, стоимостью <данные изъяты> рублей. В связи с чем, Воробьева О.Г. просит суд обязать Воробьеву М.В. и Воробьева С.В. предоставить ей комнату на подселении и взыскать с них <данные изъяты> рублей в качестве возмещения расходов на установку пластиковых окон в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Истец (ответчик по встречному иску) Воробьева М.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, сославшись на изложенные в исковом заявлении доводы, возражала против удовлетворения встречных исковых требований, пояснив, что Воробьева О.Г. не является собственником спорной квартиры, не является членом их семьи, общее хозяйство с ними не ведет, соглашений о порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось, за коммунальный услуги Воробьева О.Г. не платит. Встречный иск не признала, указав, что ответчик не имела дохода и не могла нести расходы по установке пластиковых окон, кроме того указанную. Воробьевой О.Г. сумму взыскания полагала завышенной поскольку с момента установки прошло более 5 лет.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) Воробьев С.В., извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Воробьева О.Г. возражала относительно заявленных требований, пояснив, что состояла в зарегистрированном браке с <данные изъяты>, с которым проживала в спорной квартире после расторжения их брака в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагает, что в случае выселения истцы должны снять для нее комнату на подселении поскольку не имеет другого жилья. Поддержала заявленные исковые требования о взыскании расходов по установке в квартире пластиковых окон, поскольку она несла данные расходы.

Представитель третьего лица МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск – Дубровина И.В. (полномочия на основании доверенности), надлежащим образом и своевременно извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд отзыв на исковые требования, в котором просила отказать в удовлетворении искового заявления в части требования об обязании Отдела по вопросам миграции МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск снять Воробьеву О.Г. с регистрационного учета в жилом помещении, т.к. основанием для снятия с регистрационного учета лица, будет являться вступившее в законную силу решение о выселении из занимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением. Также, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца (ответчика по встречному иску) Воробьева С.В., представителя МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск.

Изучив доводы искового заявления, встречного искового заявления, отзыва на исковое заявление, заслушав истца (ответчика по встречному иску) Воробьеву М.В., ответчика (истца по первоначальному иску) исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что первоначальные исковые и встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серия: №, наследниками имущества <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ являются в ? доли каждый: сын Воробьев С.В., дочь Воробьева М.В., наследство состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, находится в общей долевой собственности у Воробьевой М.В. (доля в праве ?), Воробьева С.В. (доля в праве ?).

Согласно справке-выписке из финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ. на регистрационном учёте в квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. состоит Воробьев А.В., с ДД.ММ.ГГГГ. – Воробьева А.В., с ДД.ММ.ГГГГ – Воробьева О.Г.

Решением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Воробьева С.В. и Воробьевой М.В. удовлетворены, Воробьев А.В. и Воробьева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признаны утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.

Решением Железногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Воробьевой О.Г. к Воробьевой М.В., Воробьеву С.В. о признании права собственности на долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес> исключении имущества из наследственной массы. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 17 Конституции РФ провозглашен принцип недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 209, ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч.1). Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч.3).

В соответствии со ст. 31 ч. 1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 31 ч. 4 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с подп. «е» п. 31. Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 25.05.2017) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Воробьева О.Г. членом семьи истцов в настоящее время не является. Вместе с тем, регистрация Воробьевой О.Г. в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцам, неосновательно нарушает их права, поскольку они ограничены в праве пользования, распоряжения принадлежащим им имуществом, истцы, кроме того, несут бремя расходов по оплате коммунальных услуг, начисляемых на Воробьеву О.Г., что также ущемляет их имущественные права.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серия: № квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана в общую долевую собственность Воробьевой М.В. и Воробьеву С.В.

Решением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что квартира по адресу: <адрес> не является совместно нажитым имуществом супругов Воробьева В.В. и Воробьевой О.Г. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поэтому вышеуказанное решение суда имеет для разрешения настоящего спора преюдициальное значение.

Таким образом, судом установлено, что собственниками спорного жилого помещения являются истцы (ответчики по встречному исковому заявлению) Воробьев С.В., Воробьева М.В., в том время, как ответчица (истица по встречному исковому заявлению) Воробьева О.Г. не является собственником спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Воробьева С.В., Воробьевой М.В. к Воробьевой О.Г. в части прекращения права пользования и выселении Воробьевой О.Г. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования истцов (ответчиков по встречному исковому заявлению) Воробьева С.В., Воробьевой М.В. в части обязания Железногорского отдела УФМС России по Красноярскому краю снять с регистрационного учета Воробьеву О.Г. по адресу: <адрес> – правовых оснований для удовлетворения не имеют.

Вместе с тем, частично удовлетворяя встречное исковое заявление Воробьевой О.Г. к Воробьеву С.В., Воробьевой М.В. о предоставлении жилого помещения и возмещении понесенных расходов суд исходит из следующего:

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, в соответствии с положениями которой, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное, имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности, денежные суммы и иное имущество, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо представило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как установлено в судебном заседании, квартира по адресу: <адрес>, принадлежала на праве собственности <данные изъяты> который умер ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) Воробьева О.Г. состоит на регистрационном учете в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Воробьева О.Г. заявила требования о взыскании с Воробьевой М.В., Воробьева С.В. расходов на установку пластиковых окон в сумме <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что за собственные денежные средства в ДД.ММ.ГГГГ она установила их в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ между Воробьевой О.Г. и ООО «Евролюкс плюс» заключен договор №, в соответствии с которым Воробьева О.Г. (Заказчик) заказывает для своих бытовых нужд и использования в отапливаемых помещениях, оплачивает и принимает изделия из сертифицированных материалов и комплектующих деталей (далее по тексту – изделия из ПВХ), а ООО «Евролюкс плюс» (Исполнитель) обязуется своими силами изготовить изделия из ПВХ, доставить их по месту, указанному Заказчиком, провести монтаж изделий ПВХ в помещениях, указанных заказчиком. Общая стоимость заказа по настоящему договору составляет <данные изъяты> рублей (п.4.1). ДД.ММ.ГГГГ между Воробьевой О.Г. и ООО «Евролюкс плюс» заключен договор-заказ №, в соответствии с которым Воробьева О.Г. (Заказчик) поручает, а ООО «Евролюкс плюс» (Подрядчик) изготавливает жалюзи и производит их монтаж. В соответствии с п.2 данного договора заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчиком (истцом по встречному исковому заявлению) Воробьевой О.Г. представлены суду чеки, подтверждающие оплату заказа по вышеуказанным договорам на общую сумму (<данные изъяты> рублей.

Оплата за установку пластиковых окон произведена Воробьевой О.Г. в размере <данные изъяты> рублей, доказательств иного размера оплаты Воробьевой О.Г. суду не представлено.

Так, с Воробьева С.В. и Воробьевой М.В. в пользу Воробьевой О.Г. подлежат взысканию расходы на установку пластиковых окон в сумме <данные изъяты> рублей, т.е. по <данные изъяты> рублей с каждого.

Исковые требования ответчика (истца по встречному исковому заявлению) Воробьевой О.Г. в части обязания Воробьева М.В., Воробьевой С.В. предоставить Воробьевой О.Г. комнату на подселении – правовых оснований для удовлетворения не имеют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воробьева С.В., Воробьевой М.В. к Воробьевой О.Г. удовлетворить частично.

Прекратить право пользования и выселить Воробьеву О.Г. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении остальной части исковых требований Воробьева С.В., Воробьевой М.В. – отказать.

Встречные исковые требования Воробьевой О.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Воробьева С.В., Воробьевой М.В. в пользу Воробьевой О.Г. расходы за установку пластиковых окон по <данные изъяты> рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Воробьевой О.Г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, т.е. с 28 июля 2017 года путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда                                                     Т.В. Подъявилова