Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-209/2012 от 26.03.2012

Председательствующий – Ошлыков Н.И.                 Дело № 22 - 209

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2012 года                         г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего – Бобылева И.Н.,

судей – Кононенко Т.А., Ресенчука А.А.,

с участием прокурора – Казандыковой С.А.,

защитника – Чичканова В.С.,

обвиняемого – ФИО1,

при секретаре – Говорковой Т.А.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 16 марта 2012 года, которым

обвиняемому ФИО1, <данные изъяты> ранее судимому,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то

есть до 23 апреля 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Кононенко Т.А., объяснения обвиняемого ФИО1 и его защитника Чичканова В.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Казандыковой С.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, то есть в разбойном нападении с целью хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

23 декабря 2011 года ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

24 декабря 2011 года судьей Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

24 декабря 2011 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до пяти месяцев, то есть до 24 апреля 2012 года.

Старший следователь СО отдела МВД России по г. Горно-Алтайску Адеев А.А. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания ФИО1 под стражей на один месяц, а всего до четырех месяцев, то есть до 23 апреля 2012 года включительно.

Постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 16 марта 2012 года ходатайство удовлетворено.

В кассационной жалобе обвиняемый ФИО1 просит постановление судьи отменить, изменив меру пресечения на подписку о невыезде, мотивируя тем, что доводы следователя, указанные в ходатайстве о продлении срока содержания под стражей не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, он имеет постоянное место работы, в обоснование чего им была предоставлена справка с места работы о его заработной плате, положительная характеристика по месту жительства. Следователем не предоставлено каких-либо доказательств в обоснование доводов ходатайства, что он может скрыться от органов следствия и суда. Обращает внимание судебной коллегии, что за последний месяц его содержания под стражей с ним каких-либо следственных действий не проводилось. Просит учесть, наличие явки с повинной, состояние здоровья его матери, являющейся инвалидом, которая в настоящее время находится в больнице, ей предстоит операция, в связи с чем, ей требуется постоянный уход, кроме того, у него имеется подсобное хозяйство, которое также требует постоянного ухода. Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими документами, имеющимися в материалах дела, однако не были предметом исследования при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей. Кроме того, следствие по делу находится на заключительной стадии, все свидетели и потерпевшие допрошены, в связи с чем, он не может оказать давление на данных лиц.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из представленных материалов, ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, за которое установлено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

Предварительное следствие, в предусмотренный законом срок окончить не представилось возможным, по делу требуется провести ряд следственных действий, указанных в ходатайстве следователя, имеющих значение для уголовного дела.

Обстоятельства, которые послужили основанием для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, поэтому оснований для изменения данной меры пресечения либо применения более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, у судьи не имелось. С учетом общественной опасности и тяжести преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, и данных о его личности, как ранее судимого за совершение тяжкого преступления, имеющего непогашенную судимость, не работающего, отрицательно характеризующегося, а также характера инкриминируемого деяния, судья обоснованно пришел к выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей и потерпевшего и иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Оснований не согласиться с данными выводами судьи судебная коллегия не находит.

Те обстоятельства, что ФИО1 по месту жительства главой сельской администрации характеризуется положительно, до заключения под стражу работал по найму, имеет мать инвалида III группы, подсобное хозяйство, требующее уход, наличие явки с повинной, на что ссылается в жалобе обвиняемый, судебной коллегией не могут быть признаны достаточным основанием для изменения обвиняемому меры пресечения на несвязанную с содержанием под стражей, при этом данные обстоятельства могут быть учтены судом в качестве смягчающих при рассмотрении дела по существу.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 об отсутствии оснований полагать, что он может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, поскольку следствие находится на заключительной стадии, все свидетели и потерпевший допрошены, а также доводы жалобы в части того, что необходимые следственные действия не проводятся, не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание до восьми лет лишения свободы, следователем представлено достаточно данных в обоснование заявленного ходатайства.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости изменения в отношении ФИО1 меры пресечения не представлено, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения по доводам, изложенным в кассационной жалобе обвиняемого, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 16 марта 2012 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - И.Н. Бобылев

Судьи - Т.А. Кононенко, А.А. Ресенчук

Верно: