Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-101/2021 от 17.02.2021

63RS0039-01-2021-000820-91

Дело № 12-101/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 марта 2021 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Ретиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Янко» на постановление заместителя Главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области Голицыной Ю.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Янко» к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в <адрес> по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора У. Р. по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Янко» привлечено к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Янко» обратилось в суд с жалобой, в которой просили признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель начальником отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области Голицыной Ю.А., мотивируя свои доводы тем, что событие административного правонарушения отсутствует, так как фактически земельный участок с кадастровым номером № отсутствует, так как по данным публичной кадастровой карты указанный земельный участок имеет статус «ранее учтенный», полностью совпадает с другим земельным участком. Кроме того, должностным лицом фактически не установлена площадь самовольно занятого земельного участка. Просили производство по делу прекратить, а также снизить размер назначенного штрафа.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, суду представлен отзыв, согласно которому управление просит отказать в удовлетворении жалобы, полагая, что постановление заместителем главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель начальником отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области Голицыной Ю.А. от 18.01.2021 г № является законным, обоснованным и справедливым.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно представленным материалам дела, в адрес Управления Росреестра по Самарской области поступило обращение Администрации Ленинского внутригородского района городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) и акт осмотра, обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащий информацию о наличии признаков нарушения земельного законодательства, выраженного в использовании ООО «Янко» земельного участка № площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, в отсутствие прав.

Согласно поступавшим материалам из Администрации Ленинского внутригородского района, ООО «Янко» использует земельный участок по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю № кв.м для размещения Торгового центра «Кубатура», в ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м. используется под Корпус №, большая часть которого расположена на земельном участке с кадастровым номером № площадью № кв.м., правообладателем которого является ООО «Янко» таким образом, земельный участок с кадастровым номером № является фактически занимаемым корпусом № ТЦ «Кубатура».

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по адресу: <адрес> внесены сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № площадью № кв.м (декларированная), вид разрешенного использования – «фактически занимаемый заводом». Сведения о правах на земельный участок в ЕГРН отсутствуют.

По данному факту в отношении ООО «Янко» ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в Самарской области по использованию и охране земель - главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области Ситниковым Д.А. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальником отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Янко» привлечено к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Статьей 25 Земельного кодекса РФ установлено, что права на земельные участки, возникают по снованиям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Объективная сторона самовольного занятия земельного участка выражается в активных действиях по установлению (фактического господства над земельным участком путем размещения на нем строений, сплошного    огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей).

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

По смыслу статей 260 и 261 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков (управомоченные им лица). Собственники земельных участков могут предоставлять их другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. В этом случае лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственниками (статья 264 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц, либо муниципальных образований, государственной собственностью. В соответствии со ст.ст. 39.1, 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной собственности предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется уполномоченным исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления.

Доказательств, свидетельствующих об использовании ООО «Янко» земельного участка, площадью № кв.м. с кадастровым номером №, в установленном законом порядке, не представлено.

В соответствии со ст.7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Суд полагает, что факт совершения ООО «Янко» административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и его виновность в полной мере подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

При назначении административного наказания, должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, учтён характер совершённого административного правонарушения, обстоятельства его совершения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность не установлены.

При указанных выше обстоятельствах, выводы должностного лица о виновности ООО «Янко» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, являются правильными.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден.

Нарушения порядка привлечения ООО «Янко» к административной ответственности судом не усматривается.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, составляет два месяца. Вмененное административное правонарушение, является длящимся и срок давности по нему в соответствии с положениями части 2 статьи 4.5 КоАП РФ начинает течь со дня его обнаружения.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении производства по делу об административном правонарушении, установлены должностным лицом Управлением Росреестра по Самарской области 18.01.2021 года, срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек.

Доводы представителя заявителя о том, что земельный участок с кадастровым номером № фактически не существует, суд считает необоснованными, так как его наличие подтверждено сведениями из ЕГРН, ему присвоен кадастровый номер, имеются сведения о его площади, границах и индивидуальных характеристиках.

Доказательства того, что при совершения административного правонарушения, имели место исключительные обстоятельства, организация находится в тяжелом имущественном или финансовом положении суду не представлено, в связи с чем суд считает применение ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ невозможным.

Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления должностного лица, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.7.1 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░